ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 августа 2023 года г. Салават Республики Башкортостан
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,
при секретаре Хисматуллиной Г.Ф.,
с участием государственного обвинителя Салихова Р.Э.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Егорова А.В.,
потерпевшего В.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-287/2023 в отношении ФИО1, (данные изъяты)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.
В период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут 00.00.0000 года ФИО1 находился на первом этаже в тамбуре здания букмекерской конторы «(данные изъяты)», расположенной по адресу (адрес), где увидел велосипед марки «Meratti Forza» стоимостью 13 700 рублей, принадлежащий В.С., который решил похитить.
Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает ФИО1 в указанные выше период времени и месте пуетм свободного доступа тайно похитил указанный велосипед. С похищенным с места преступления скрылся, причинив В.С. значительный материальный ущерб в сумме 13 700 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу, что 00.00.0000 года, гуляя по городу около ... часов через стеклянную дверь букмекерской конторы, расположенной по адресу (адрес), увидел велосипед на первом этаже в тамбуре. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он забрал велосипед, выкатил его на улицу. После чего приехал на нем к знакомой по имени В., которая по его просьбе нашла покупателя на велосипед. Вместе с В. они прибыли к ТЦ «(данные изъяты)», расположенному по адресу (адрес), где он продал велосипед ранее незнакомому мужчине по имени Р.. Когда он находился дома у В. 00.00.0000 года около ... часов он слышал, как в дверь её квартиры постучали сотрудники полиции, однако В. дома не было и дверь им никто не открыл. Испугавшись содеянного поступка, он на следующий день встретился с мужчиной по имени Р., которому возле АЗС «(данные изъяты)» по адресу (адрес) вернул денежные средства и забрал велосипед. В тот же день он оставил велосипед возле букмекерской конторы «(данные изъяты)», где похитил его. 00.00.0000 года обратился с явкой с повинной (том 1 л.д.65-68, 119-122). Эти же показания были даны ФИО1 в ходе очной ставки с В.С. (том 1 л.д.74-76), с Р.В. (том 1 л.д.89-92), а также при проверке показаний на месте (том 1 л.д.99-102).
В качестве доказательств вины ФИО1 органами предварительного следствия также приведены: заявление и показания потерпевшего В.С. о краже принадлежащего ему велосипеда 00.00.0000 года в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут из здания букмекерской конторы по адресу (адрес). При этом потерпевший указал, что действиями неустановленного лица ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, а также имеет долговые обязательства (том 1 л.д.5, 34-36, 108-109); заключение эксперта о стоимости похищенного (том 1 л.д.143-146); протокол осмотра места происшествия – помещения коридора первого этажа (адрес) (л.д.8-11); протоколосмотра участка местности у дома (адрес), где изъята видеозапись с камер наблюдения (л.д.13-16); протокол осмотра изъятой видеозаписи с участием ФИО1 и его защитника, где ФИО1 опознал себя на похищенном велосипеде (л.д.77-83); протокол выемки у потерпевшего велосипеда марки «Meratti Forza» (л.д.40-43), осмотра этого велосипеда (44-48); протокол допроса свидетеля В.С., показавшей, что 00.00.0000 года около ... часов ... минут у своего дома встретилась с ФИО1, последний был на велосипеде и сообщил, что хочет его продать. Тогда она позвонила своему знакомому по имени Р. и предложила купить велосипед. В последующем они встретились с Р. у ТЦ «(данные изъяты)» и ФИО1 продал велосипед. 00.00.0000 года ФИО1 попросил позвонить Р., сообщив, что заберет велосипед обратно. Они встретились с ним на АЗС «(данные изъяты)» по адресу (адрес), вернули деньги и забрали велосипед. После чего ФИО1 уехал на велосипеде (том 1 л.д.71-73); показания свидетеля Р.В., который приобрел 00.00.0000 года у ФИО1 велосипед, а в последующем 00.00.0000 года вернул его ФИО1 по его просьбе (том 1 л.д.85-87); показания свидетеля В.И., пояснившей, что работает в букмекерской конторе «(данные изъяты)» по адресу (адрес). 00.00.0000 года к ее коллеге по работе пришел муж. Пробыв около 10 минут, он обнаружил, что пропал оставленный им велосипед. 00.00.0000 года около ... часов, когда она находилась на работе, она спустилась на первый этаж, где обнаружила велосипед (л.д.103-105).
В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения, явился с повинной, вернул велосипед, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвовал при очных ставках, при проверке показаний на месте, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, что дает основания прийти к выводу об утрате лицом признака общественной опасности.
Подсудимый ходатайство своего защитника поддержал.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал и просил вынести обвинительный приговор в целях восстановления социальной справедливости. Потерпевший в удовлетворении ходатайства не возражал, указав, что не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, так как еще до возбуждения уголовного дела велосипед ему уже был возвращен.
Суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.
Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба. Указанное преступление относится к категории средней тяжести, по которому согласно статьям 75 УК РФ, статье 28 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил об обстоятельствах преступления, еще до принесения явки с повинной и возбуждения уголовного дела вернул похищенный велосипед, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвуя при осмотре доказательств, при проверке показаний на месте, в очных ставках, уличая себя в совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, каких-либо негативных тяжких последствий не наступило. Указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого вследствие которого совершенное им преступление перестало быть общественно опасным.
Указанное ходатайство является свободным волеизъявлением ФИО1, он понимает последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Таким образом, совокупность установленных судом условий позволяет суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием и прекратить производство по данному уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, так как основания, предусмотренные статьями 75 УК РФ, 28 УПК РФ полностью соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 75 УК РФ, 6, 28, 254-256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ вследствие деятельного раскаяния в соответствии со статьей 75 УК РФ и статьей 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: велосипед и паспорт от велосипеда – оставить у потерпевшего, диск хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.
Судья подпись Кужабаева А.Г.
Верно. Судья Кужабаева А.Г.
Постановление не вступило в законную силу 09.08.2023
Секретарь суда
Постановление вступило в законную силу
Судья
Секретарь суда
Подлинник постановления подшит в уголовное дело №1-287/2023
УИД 03RS0015-01-2023-002588-16