Дело № 2-3830/2025
УИД 77RS0010-02-2025-002501-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3830/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:
-признать распространенные ответчиком сведения и иные негативные, оскорбительные, клеветнические и лживые утверждения об истце, перечисленные в протоколе осмотра доказательств от 25.12.2024 г. не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, нарушающими личные имущественные права истца;
-обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения и иные негативные, оскорбительные, клеветнические и лживые утверждения об истце, перечисленные в протоколе осмотра доказательств от 25.12.2024 г. путем удаления сведений и иных сообщений из общей группы «Новости и правда Искры» жителей СНТСН адрес в мессенджере WhatsApp стихотворения и сообщений негативного характера, а также запрещения дальнейшего распространения данного стихотворения и сообщений негативного, оскорбительного, лживого характера в отношении истца каким-либо образом;
-опубликовать в общей группы «Новости и правда Искры» жителей СНТСН адрес в мессенджере WhatsApp текст опровержения в форме сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения;
-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, расходы на составление заключения лингвиста и психолога в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 разместил ряд различных оскорбительных и лживых утверждений в общей группе «Новости и правда Искры» жителей СНТСН адрес в мессенджере WhatsApp, чем распространил сведения об истце в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Истец ФИО1, и его представитель фио, действующий на основании ордера в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. Просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях из которых следует, что истец обязан доказать факт распространения в свободном доступе сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Ответчик указывает, что гражданское дело основано на сфабрикованных доказательствах ответственности истца за распространение информации из закрытого чата.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно п. 1, п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что основанием для обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением о деловой репутации явился факт опубликования ФИО2 ряда различных оскорбительных и лживых утверждений в общей группе «Новости и правда Искры» жителей СНТСН адрес в мессенджере WhatsApp.
Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2 распространил сведения об истце в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно:
-08.12.2022 г. «Как был г-н фио болтуном охмурялой, так и остался и т.д.;
-05.12.2022 г. «Жулик фио писал – открытая отчетность должна соответствовать действующему законодательству»;
-02.02.2023 г. «Это из чата Ольдера. Антисемиты все никак не успокоятся!!! фио чтобы не потерять взносы молчит позорно!!!»;
-13.02.2023 г. «Чтобы сделать СНТ окупаемым – ФИО5 может открыть услуги по захоронению животных в лесках!!! Возле фио (как любителя серьезных проектов) можно коров и свиней»;
-21.03.2023 г. «Да потому что и взносов почти нет, да и после Ольдера ничего не останется»;
-12.04.2023 г. «Поэтому и мутят про амнистию, чтобы по уставу не выгонять всех кто не платит, и поэтому сидеть в клубе - ФИО5 – ФИО3 – фио, как сироты»;
-01.05.2023 г. «Фамилия этого активного пользователя Добродела – ЛИ-БЕ-Рман»» Во как!! «И в очередной раз дурилово этого стратега фио Вы будите слушать 04.06.2023»;
-06.05.2023 г. фио хотел свой Рай обозначить – Жиров фио послал подальше- и фио вместо того, чтобы добиваться цели, проглотил клизму и отметил сообщение как успешное решение» Чудной!!!»;
-05.06.2023 г. «Вчера несколько человек, когда фио верещал голосуем, голосуем и ничего не давал обсуждать – встали со словами до пошел ушли», «Да не заводитесь, не было там ужаса. фио хотел впечатлить бабушек личной охраной, не более того. Охранник вообще был растерян и не понимал, что делать на вяканье фио выведи». «2043 год – фио в Раменском суде высуживает дороги»;
06.06.2023 г. ответчик опубликовал стихотворение, в котором указывает на фио, как человека надменного, решающего какие - то свои глобальные задачи, и нежелающего снизойти до нужд членов Правления СНТСН адрес и жителей поселка;
-06.10.2023 г. «Обещания фио на собрании 04.06.2023 года высудить дороги - жульковатый развод!»
-17.10.2023 г. фио продолжает дурить членов чата, эти жулики по глупости подали в суд на адресо. о признании отсутствующим у адресо. права на дороги… И опять фио дурит – «надежда есть»; «А сейчас после принятия ФЗ 21 – фио и Ко вообще дурят»;
-03.11.2023 «до 01.01.2024 г. эти жулики фио и Ко должны переоформить право постоянного бессрочного пользования либо в собственность…»
-09.11.2023 «Я в переписке с ФНС России и чем больше получаем документов тем более убеждаюсь что жулики фио и Ко зарегистрировали ЧТО??? СНТ СН!!!! Это полный тупой бред жуликоватых голов… ФНС соучастники бардака беззакония имени фио, и теперь они будут вынуждены заставить фио все переделать».
-17.12.2023 г. «Сколько еще фио и Ко смогут дурить доверчивых жителей?»;
-03.06.2024 г. «… Роберт и фио до 14-00 с тупым видом бегали и верещали щас придут, щас придут, мы телефонируем, а должны были прийти к 13-00»;
-15.11.2024 г. «Это фио пытается оправдать проигрыш в суде, пишет, что может разместить из этого чата позицию – А потом подумал и трусливо не разместил»;
01.12.2024 г. «Мыльный пузырь фио и Ко пыжился по дорогам и лопнул. Попыжится по взносам и лопнет»;
-03.12.2024 г. фио двуличный – один фио пишет членам чата, мы решили отдать дороги, а второй фио Ольдера в Раменское послал»;
-05.12.2024 г. фио в чате Ольдера обсуждает телефонных мошенников. А что же как не мошенничество это объявление фио!?!?!?»;
Истец также указывает, что 11.12.2024 г. ответчик ФИО2 разместил в мессенджере WhatsApp в группе с названием «Новости и правда Искры» членов СНТСН адрес оскорбительное и лживое стихотворение, чем распространил сведения об истце в информационно-коммуникационной сети Интернет, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно:
«В вонючем клубе пред столом рыдая,
Великий государь - что ФИО4 зовут
Строчит УКАЗ-отныне я желаю. Пожары прекратить и был порядок чтобы тут.
Ну что за черт- ведь ты же вроде избран был народом,
Чтоб самому порядки эти наводить,
Но УПС – в раю с названьем «Искра», только хуже год от года,
Раньше один был ФИО5,
А теперь вдвоем приходится бюджет пилить,
Ответ простой коллизии в миражном государстве,
На самом деле оба – председатель и великий управдом,
Как жучки две в ошейниках Снуют лишь по команде,
Когда команды нет сидят в вонючем клубе за столом,
Господню волю им доносит Вова,
То в суд бежать, то мусор убрать там.
Прошу не путать Искра – Ленин, нет ну что вы, что вы
Болтливый фантазер – обыкновенный врун – фио!».
Вышеуказанные выражения подтверждены протоколом нотариального осмотра доказательств от 15.12.2024 г.
Такте истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что он является генеральным директором крупного системообразующего предприятия РФ, является почетным машиностроителем, отмечен Благодарностью Президента РФ, благодарностью Министра обороны РФ, благодарностью губернатора адрес, занесен на доску почета г.адрес и распространение клеветнических измышлений в отношении истца наносят непоправимый вред как доброму имени, личному достоинству, так и его деловой репутации.
Истцом представлено заключение специалистов лингвиста и психолога от 22.01.2025 г., из которого следует, что в ходе проведенного психологического анализа, представленного на исследование стихотворения, содержащееся в нотариально зафиксированной переписке мессенждера WhatsApp в группе жителей адрес, было выявлено, что в данном стихотворении содержится информация, порочащая честь и достоинство фио.
Автор стихотворения создает крайне негативный образ фио, который, в свою очередь формирует крайне негативное восприятие фио и его личностных и деловых качеств.
В данном стихотворении фио предстает как властный человек, сумевший полностью подчинить своей воле двух должностных лиц.
По мнению автора, данные лица, а именно ФИО4 и ФИО5 начинают осуществлять свою деятельность только лишь после того, как получат указания от фио, если данные указания не были получены ФИО4 и ФИО5, то в данном случае они бездействуют. В то время, как на адрес становится все только хуже, по мнению автора.
К тому же автор стихотворения открыто демонстрирует свое крайне пренебрежительное отношение к фио, фамильярно называя его то «Вовой», то «Володей».
Автор стихотоворения дает крайне негативную характеристику моральных качеств фио, называя его «болтливым фантазером и обыкновенным вруном».
Информация, содержащаяся в представленном на исследовании стихотворении способна создать крайне негативный отзыв деловой репутации фио и распространения негативного отношения к нему.
В стихотворении автор указывает, что фио полностью подчинил своей воде двух должностных лиц, которые беспрекословно и послушно исполняют волю фио, никак его не осуждая.
Данная информация формирует крайне негативное восприятие фио как человека властного, стремящегося окружить себя крайне послушными и исполнительными людьми, которые будут беспрекословно исполнять любую его волю и любые его указания.
Анализируемое стихотворение грамматически представляет собой повествовательное предложение в форме утверждения, в котором даны сведения о том, каким человеком является фио, а именно человеком, который склонен выдумывать что-либо несоответствующее действительности, является лжецом и обманщиком, а также присутствует крайне негативный компонент в структуре предложения.
Указанная информация направлена на формирование сугубо негативного отношения аудитории к фио.
Однако у суда имеются основания не доверять представленному истцом лингвистическому заключению, поскольку оно носит формальную техническую оценку проведенного лингвистического исследования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.
При анализе содержания сообщений, которые истец квалифицировал как не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию, суд приходит к выводу о том, что совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по существу, и влекущая гражданско-правовую ответственность ответчика, отсутствует.
Истец не представил доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что со стороны ответчика имело место совершение действий, в том числе распространение недостоверной и порочащей честь, достоинство, деловую репутацию информации, которыми истцу причинены нравственные страдания.
Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились конфликтные отношения.
Согласно ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.
Дело об административном правонарушении не инициировалось, ответчик к административной ответственности не привлекался.
Спорная негативная информация в отношении истца имеет обобщенный, субъективно оценочный характер, частично выраженный в форме не в утвердительной, а в вопросительной, предполагаемой форме, объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент неочевиден, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и в форме мнения ответчика о характере поведения истца.
В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство.
Отклоняя доводы искового заявления, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, имеющих порочащий в отношении истца характер, третьим лицам.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, а потому полагает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку оспариваемые истцом выражения, изложенные в мессенджере WhatsApp в группе жителей адрес не могут являться предметом оценки в порядке ст. 152 ГК РФ, так как содержат оценочные суждения, мнения, высказывания, в связи с чем, не могут быть оценены в качестве не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.
То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер, само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК РФ. Высказывания ответчика, содержащиеся в представленной истцом переписке, не содержат оскорбительных выражений и сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Кроме того, описанные истцом в иске фразы не могут являться основанием для признания ущемления деловой репутации истца.
Поскольку требования о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежат удовлетворению, то требования о признании сведений не соответствующими действительности, обязании ответчика опровергнуть распространенные им сведения и иные негативные, оскорбительные, клеветнические и лживые утверждения об истце, опубликовать в общей группы «Новости и правда Искры» жителей СНТСН адрес в мессенджере WhatsApp текст опровержения в форме сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также подлежат отказу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.
Судья Е.А. Лосева