Дело № 2-3272/2025
64RS0043-01-2025-005025-10
Заочное решение
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова
в составе председательствующего судьи Простаковой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шведовой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Саратовской ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале,
установил:
судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> РОСП Аль-ФИО6 (далее - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограненной ответственностью "НДК Финанс" (далее - ООО "НДК Финанс") номинальная стоимость которого в рублях составляет 700 000 рублей, принадлежащую должнику ФИО2, мотивируя требования следующим.
В производстве Октябрьского РОСП <адрес> находятся следующие исполнительные производства №-СД в отношении ФИО2 в состав которого входят следующие исполнительные производства:
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом <адрес> в пользу взыскателя ФИО8;
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-3208/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>;
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-4217/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>;
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-1775/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>;
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-3880/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>;
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-3325/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>;
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-1651/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>;
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО9;
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО10;
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя АО «ФИО3»;
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 033866691 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО8;
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-1213/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>;
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-1213/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>;
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-986/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>;
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя УФК по <адрес>;
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Филиал «Саратовский» ПАО «Т Плюс»;
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Филиал «Саратовский» ПАО «Т Плюс»;
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-1651/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.
Согласно сведениям с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> должнику принадлежит уставной капитал в ООО «НДК Финанс».
Задолженность сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2 составляет 2 770 573 руб.
Ссылаясь, что должник укрывается от оплаты задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
В порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, сводное исполнительное производство, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу положений ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее – Закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации..
В статье 4 Закон "Об исполнительном производстве" отражено, что исполнительное производство на принципах в том числе: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 указанного Закона).Как следует из статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве") мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3).
В соответствии со статьёй 69 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Из содержания ч.3 ст.74 Закона "Об исполнительном производстве" следует, при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.
В соответствии с абз.1 п.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.
Согласно ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
На основании ч.1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в Октябрьском РОСП <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 Сумма долга в рамках сводного исполнительного производства составляет 2 770 573 руб.
До настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО2 не погашена, доказательств обратного, в материалы дела не представлено.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> предоставлены сведения, что ФИО2 является единственным учредителем ООО «НДК Финанс», уставной номинал которой составляет 700 000 рублей, что подтверждается выпиской с ЕГРЮЛ.
Как следует из сводного исполнительного производства №-СД, в ходе исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено, в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебным приставом- исполнителем совершался выход по месту жительства должника, о чем неоднократно составлялись акты о совершении исполнительных действий.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьёй 68 ГПК РФ определено, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не предоставлено и судом не добыто.
При изложенных обстоятельствах, учитывая неисполнение требований исполнительного документа длительное время, что нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Саратовской ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале, удовлетворить
Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-СД на долю в уставном капитале в общества с ограниченной ответственностью "НДК Финанс" (ОГРН №, ИНН №, КПП №) принадлежащую ФИО2.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С.Простакова
Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2025 года.
Судья И.С.Простакова