Решение по делу № 2-875/2025 от 04.04.2025 - о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительной записи в трудовой книжке, зачете периода в общий стаж работы.

Дело № 2-875/2025

70RS0001-01-2025-000581-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Усмановой,

при секретаре К.А.Мусиной,

помощник судьи Ю.А.Николаева,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Томска Федориновой М.А., представителя истца ФИО17, действующего по доверенности от 28.01.2025 сроком действия один год, представителя ответчика ГВ, действующего по доверенности /________/ от 02.12.2024 сроком до 01.06.2025, третьего лица ЭМ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ДВ к ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительной записи в трудовой книжке, зачете периода в общий стаж работы,

установил:

ДВ обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения требований просит признать приказ /________/л/с от 15.01.2025 об увольнении по основанию, предусмотренному подп. «а» п.6 ст. 81 ТК Российской Федерации и приказ /________/л/с от 15.01.2025 о наложении дисциплинарного взыскания незаконными; восстановить ее на работе в Отделении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тегульдетскому району Управления Министерства внутренних дел Российский Федерации по Томской области на ранее занимаемую должность; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 180096,84 руб. за период с 15.01.2025 по 19.03.2025 в количестве 63 дней из расчета среднего дневного заработка в размере 2858,68 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; запись № 12 в трудовой книжке серии /________/ /________/ об увольнении по основанию, предусмотренному подп. «а» п.6 ст. 81 ТК Российской Федерации, признать незаконной; зачесть период вынужденного прогула в общий стаж работы, решение суда в части восстановления на работе на ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению. В обоснование заявленных требований указала, что 15.07.2024 между сторонами заключен трудовой договор /________/, по условиям которого она была принята на неопределенный срок на должность «инспектор направления по исполнению административного законодательства», с ежемесячной оплатой должностного оклада в размере 5278 руб. 15.01.2025 ее уволили по основанию, предусмотренному подп. «а» п.6 ст. 81 ТК Российской Федерации, с внесением соответствующей записи (№ 12) в трудовую книжку. Приказ об увольнении выдан не был. Между тем 28.12.2024 она устно уведомила своего руководителя ВН о том, что планирует убыть на новогодние каникулы в г.Санкт-Петербург для совместного отдыха с МД, бойцом СВО, прибывшим в кратковременный отпуск, на что получила устное одобрение. 06.01.2025 прибыла в г.Санкт-Петербург, 06.01.2025 направила сотруднику управления по кадрам АС сообщение в мессенджере Whatsapp о том, что 09.01.2025 опоздает на работу на час. 07.01.2025 в телефонном разговоре с ВН сообщила, что не сможет явиться на работу 9 и 10 числа, поскольку билеты ранее 9 числа купить не удалось, куплен билет на 09.01.2025. Также в рамках телефонного разговора истец сообщила ВН о намерении заключить брак с МД по приезду в г. Томск, поскольку в г.Санкт-Петербурге зарегистрировать брак не представляется возможным ввиду выходных дней в отделах ЗАГС, на что получила от ВН согласие о выходе на работу 14.01.2025. 09.01.2025 в 21:20 она вылетела из г.Санкт-Петербурга в Москву, запланированный рейс из Москвы в г.Новосибирск 09.01.2025 в 23:30 был задержан, 10.01.2025 прибыла в г.Новосибирск, опоздав на рейс 10.01.2025 в 10:35, приехала в Томск только 11.01.2025. 13.01.2025, в день регистрации брака она направила сообщения в мессенджере Whatsapp АС о заключении брака, на что негативного ответа не последовало., 14.01.2025 она вышла на работу, написала объяснительную, указав все обстоятельства, при этом АС попросила убрать указания на то, что об отсутствии она предупреждала руководство. Она одна воспитывает малолетнюю дочь, ФИО1, с которым она вступила в брак убыл в зону СВО для дальнейшей службы.

Истец ДВ, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Участвуя ранее в судебном заседании, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что о том, что надо заранее предупреждать о выезде за пределы области не знала, 07.01 созвонилась со своим руководителем ВН, который говорил, что нужно подписать документы, сообщила об отъезде, предупредила, что 9 января опоздает на работу, он сказал, что с 9 будет в отпуске. Из-за пробок на дорогах они опоздали на рейс, вынуждены были купить билеты на вечер 09.01.2025, утром 10.01 прибыли в Новосибирск. При этом она почувствовала себя плохо, у нее поднялась температура. 13.01.2025 с ФИО1 подали заявление о регистрации брака, о чем она направила уведомление специалисту по кадрам М. 14.01 при выходе на работу ей сказали писать объяснение, она написала рапорт на отгулы, отдала его М и написала объяснение так, как ей указала М. Заранее не написала заявление на отпуск без содержания, так как полагала, что уведомила руководство, считала, что договорилась с М о предоставлении ей дней отгулов.

В судебном заседании представитель истца ФИО17 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что прогула не было, причины отсутствия на рабочем месте 9,10,13 января носили уважительный характер, о чем заблаговременно истцом было сообщено непосредственным руководителям. Указал, что акты об отсутствии на рабочем месте составлены задним числом, поскольку об их существовании узнали только при рассмотрении дела. Между сторонами сложились устоявшиеся отношения относительно отсутствия на рабочем месте истца, руководитель по устному уведомлению истца неоднократно давал согласие без письменных заявлений истца. Истец не предполагала, что причины ее отсутствия сочтут неуважительными, в диалогах между истцом и руководителями речь о запрете не шла, ВН в рамках телефонного разговора давал свое согласие. Работодатель обязан уточнять причины отсутствия на рабочем месте сотрудника, что должно быть отражено в документах. При отсутствии работника 9 января работодатель должен был направить истцу уведомление о составлении объяснений, чего сделано не было, звонков ей также не поступало. Истец подавала заявление о предоставлении отгулов в связи с заключением брака. Письменный вид сообщения об уважительности причин отсутствия не имеет значения, сам факт того, что истец предупредила о своем отсутствии, а ВН дал свое согласие, говорит о том, что истец обязанность свою исполнила.

В судебном заседании представитель ответчика ГВ заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснил, что истец надлежащим образом о своем отсутствии не уведомила, разрешения ни от кого не получала, сообщения в мессенджере Whatsapp, телефонные разговоры не свидетельствуют об обратном. Истец указывает на противоречивые причины своих прогулов, в объяснительной указывает только причины отсутствия на рабочем месте 9 и 10 января в связи с болезнью, об отъезде, заключении брака не указала. Письменных заявлений о предоставлении дней без содержания от истца не поступало. Акты об отсутствии на рабочем месте составлены в соответствии с ТК РФ, в конце каждого рабочего дня 9,10, 13 января 2025 года соответственно. Истец зарекомендовала себя как недисциплинированный работник. На момент уведомления об увольнении Г в отпуске не находилась, на больничном не была, об увольнении была уведомлена под роспись, с ней был произведен полный расчет.

Третье лицо ЭМ в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора, давшей заключение об отказе в удовлетворении требований, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 ТК Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 ТК Российской Федерации).

Частью 1 статьи 189 ТК Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 статьи 192 ТК Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из приведенной нормы следует, что основным критерием прогула является отсутствие уважительных причин неявки сотрудника на работу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 84.1 ТК Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Согласно части 3 статьи 84.1 ТК Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК Российской Федерации.

Так, статьей 193 ТК Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суду следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.

Если работник отсутствует на работе длительное время, то работодатель обязан принять меры для установления обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (пункт 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3 и 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Судом установлено, подтверждается трудовым договором /________/ от 15.07.2024, что 15.07.2024 ДВ принята в ОМВД Российской Федерации по Тегульдетскому району УМВД Российской Федерации на должность «инспектора направления по исполнению административного законодательства» на неопределенный срок с фактическим приступлением к выполнению обязанностей 15.07.2024.

В соответствии с трудовым договором /________/ от 15.07.2024 для ДВ установлена нормальная продолжительность рабочего времени. Режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя (п. 5.2, 5.3).

Согласно п. 22 Правил внутреннего трудового распорядка УМВД России по Томской области, утвержденных приказом /________/ от 10.03.2020, для работников устанавливается пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени 40 часов за исключением работников, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации установлена сокращенная продолжительность рабочего времени. Время начала и окончания работы в понедельник, вторник, среду четверг и пятницу устанавливается с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут за исключением отдельных подразделений УМВД России по Томской области. Для работников женского пола, исполняющих трудовые обязанности в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, продолжительность рабочего времени не должна превышать 36 часов в неделю. Время начала и окончания рабочего дня в понедельник, вторник, среду четверг и пятницу устанавливается с 09 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, перерыв в течение служебного дня с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

В соответствии с производственным календарем на 2025 год для пятидневной рабочей недели 9, 10 и 13 января 2025 года являлись рабочими днями.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от 09.01.2025 ДВ, инспектор НИАЗ ОМВД России по Тегульдетскому району, отсутствовала на рабочем месте 09.01.2025 с 09:00 до 17:10.

09.01.2025 заместителем начальника АС составлен рапорт об отсутствии ДВ на рабочем месте 09.01.2025 за период с 09:00 до 17:10.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от 10.01.2025 ДВ, инспектор НИАЗ ОМВД России по Тегульдетскому району, отсутствовала на рабочем месте 10.01.2025 с 09:00 до 17:10.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от 13.01.2025 ДВ, инспектор НИАЗ ОМВД России по Тегульдетскому району отсутствовала на рабочем месте 13.01.2025 с 09:00 до 17:10.

14.01.2025 заместителем начальника АС составлено уведомление о необходимости предоставления объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 9,10,13 января 2025 года. 14.01.2025 уведомление получено ДВ, о чем стоит соответствующая подпись.

В материалах дела имеются две объяснительные ДВ

Так, согласно объяснительной от 14.01.2025, 09.01.2025 и 10.01.2025 ДВ не вышла на работу, поскольку почувствовала себя нехорошо, а именно: тошнота, температура, жар. Хотела обратиться в больницу, но ввиду того, что у ее ребенка тоже была температура, обратиться не представилось возможным. Просила рассмотреть этот случай как чрезвычайное обстоятельство. О том, что не выйдет на работу были предупреждены: ВН, АС

Согласно объяснительной от 14.01.2025, представленной стороной ответчика, 09.01.2025 и 10.01.2025 ДВ не вышла на работу, поскольку почувствовала себя не хорошо, а именно: тошнота, температура, жар. Хотела обратиться в больницу, но ввиду того, что у ее ребенка тоже была температура, обратиться не представилось возможным. Просила рассмотреть этот случай как чрезвычайное обстоятельство. О том, что не выйдет на работу, никого не предупредила.

Приказом /________/л/с от 15.01.2025 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, а именно отсутствие на рабочем месте в течение установленного служебного времени без уважительных причин 9,10,13 января 2025 года, на инспектора НИАЗ ОМВД России по Тегульдетскому району ДВ наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

15.01.2025 ДВ ознакомилась с указанным приказом, поставила свою подпись.

Приказом /________/л/с от 15.01.2025 ДВ уволена с должности инспектора НИАЗ ОМВД по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК Российской Федерации на основании приказа /________/л/с от 15.01.2025.

Из материалов дела также следует, что 15.01.2025 ДВ ознакомилась с приказом, получила оригинал своей трудовой книжки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. № 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. № 1793-О, от 24 июня 2014 г. № 1288-О, от 23 июня 2015 г. № 1243-О, от 26 января 2017 г. № 33-О и др.).

Из материалов дела следует, что на имя ДВ и МД выданы посадочные талоны на рейс 310 Томск-Пулково 06.01 06:35, а также на рейс 6824 Санкт-Петербург – Москва на 09.01 21:20, 6525 Москва-Новосибирск на 09.01.23:50, 5321 Новосибирск-Томск 10.01 10:55.

Как следует из текста искового заявления, в связи с задержкой рейса до г. Новосибирска, истец не успела на самолет до г. Томска, в связи с чем не смогла выйти на работу 10.01.2025.

Согласно позиции стороны истца отсутствие на рабочем месте в связи с вылетом в другой город свидетельствует о наличии уважительных причин неявки 9 и 10 января 2025 года.

При этом как пояснила ДВ в судебном заседании, каких-либо заявлений о предоставлении дней без оплаты труда до отъезда она не писала.

Однако из представленных документов следует, что истец очевидно не смогла бы явиться на рабочее место 09.01.2025 и 10.01.2025 к 9:00. Опоздание на самолет, либо отсутствие билетов на более ранние даты суд не может отнести к уважительным причинам неявки на работу в указанные даты.

Указание в объяснительных на плохое самочувствие 9 и 10 января не подтверждено надлежащими документами – листком нетрудоспособности. Кроме того, объяснения истца противоречат фактическим обстоятельствам, которые описаны в исковом заявлении и на которые указано истцом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДВ отсутствовала на рабочем месте 9 и 10 января 2025 года без уважительных причин.

Вместе с тем суд считает необходимым учесть следующее.

Из уведомления на государственную регистрацию заключения брака следует, что ДВ и МД подано заявление о государственной регистрации заключения брака, дата регистрации 13.01.2025 с 14:00 по 14:30.

/________/ между МД и ДВ заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством серии I/________/ /________/ от /________/.

Согласно ст. 128 ТК Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней.

В приведенной норме законодателем закреплены положения о дополнительных мерах защиты трудовых прав работника, направленные на обеспечение баланса интересов работника и работодателя, предусматривающие предоставление работнику по его заявлению отпуска без сохранения заработной платы. Отпуска без сохранения заработной платы подразделяются на те, которые даются по усмотрению работодателя, то есть работодатель вправе отказать в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (часть 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации), и на те, которые работодатель обязан предоставить по заявлению работника (часть 2 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям переписки в мессенджере Whatsapp, истец направила 05.01.2025 сообщение ВН (/________/) о том, что 09.01.2025 опоздает на работу, 06.01.2025 сообщение АС (/________/) о том, что 09.01.2025 опоздает на работу, направлено уведомление на государственную регистрацию заключения брака, назначенную на 13.01.2025, 13.01.2025 сообщение АА (/________/) о том, что 13.01.2025 не явится на работу, возьмет больничный, на вопрос об увольнении АА ответил «не слышал». Также имеются сведения о телефонном разговоре с ВН 07.01.2025.

Стороной ответчика содержание переписки не оспорено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ВН пояснил, что в 2024-2025 годах являлся начальником ОМВД Российской Федерации по Тегульдетскому району. ДВ являлась сотрудником ОМВД Российской Федерации по Тегульдетскому району. О том, что истец уезжает в Санкт-Петербург в декабре 2024 года не уведомляла, узнал об этом только 13.01.2025. Им было получено сообщение в мессенджере Whatsаpp в начале января, что она задержится. До 05.01.2025 созванивались по рабочим вопросам с ДВ, одновременно ею было сообщено, что в г. Тегульдет она не находится, конкретного города не указала. 13.01.2025 в вечернее время от истца поступил звонок о том, что она не сможет выйти на работу, на что сообщил, что находится в отпуске. В рамках этого телефонного разговора истец пояснила, что находилась в г. Санкт-Петербурге, зарегистрировала брак, что будет служебная проверка. Задним числом отгулы не предоставляются, от работника необходимо письменное заявление, которое согласовывается и передается в отдел кадров. С 09.01.2025 находился в отпуске, обязанности руководителя с этого момента были возложены на АА как заместителя.

Свидетель АА в судебном заседании пояснил, что с 09.01.2025 исполнял обязанности начальника ОМВД Российской Федерации по Тегульдетскому району. ДВ являлась сотрудником ОМВД Российской Федерации по Тегульдетскому району. ДВ 9,10 января 2025 года лично к нему не обращалась. 13.01.2025 с утра от истца поступило сообщение в мессенджере Whatsаpp о том, что она не сможет явиться на работу в связи с заболеванием и отъездом в г. Асино. 09.01.2025 сотрудник отдела кадров сообщила, что Г не было на рабочем месте. 10.01.2025 истец также не явилась на работу. Отделу кадров он поручил при отсутствии работника на рабочем месте составить акт. О том, что акты составлены 9, 10 января 2025 года знал со слов АА Им как руководителем было принято решение об увольнении, т.к. истец плохо работала, постоянно отпрашивалась, опаздывала, не выполняла поручения. За опоздания к дисциплинарной ответственности ранее ДВ не привлекали. Когда она отпрашивалась, её отпускали. Например, когда проходила обучение на получение водительских прав, 2 раза в неделю по полдня отсутствовала на рабочем месте, по согласованию. Договаривались, что она будет отрабатывать. О том, что ДВ ранее писала заявления, рапорты по поводу своего отсутствия, ему неизвестно.

Свидетель АС в судебном заседании пояснила, что работает заместителем начальника отдела, руководителем группы по работе с личным составом в ОМВД Российской Федерации по Тегульдетскому району. 9,10,13 января 2025 года истец не являлась на работу. 06.01.2025 в мессенджере Whatsаpp от Г поступило сообщение о том, что она задержится на 1 час, обязуется отработать. 13.01.2025 истец сообщила о заключении брака. 9 января 2025 года ею был составлен рапорт на имя руководителя об отсутствии истца, после резолюции АА был составлен акт. 10.01.2025 она находилась в служебной командировке, другому сотруднику было поручено составить акт в случае отсутствия ДВ на работе. 13.01.2025 акт об отсутствии Г на рабочем месте составлен в вечернее время. На письменные сообщения не отреагировали, т.к. служебная переписка через мессенджер Whatsаpp не ведется. По выходу на работу истцу было предложено дать объяснение по фактам отсутствия, ДВсамостоятельно составлена объяснительная. Было принято решение об увольнении, т.к. за 6 месяцев работы она зарекомендовала себя с отрицательной стороны. Она постоянно отпрашивалась, задерживалась, часто не находилась в своем кабинете. К дисциплинарной ответственности ранее не привлекалась, заявление о предоставлении отгулов не писала. Все сотрудники обязаны написать рапорт, если покидают Тегульдетский район.

Как следует из выписки из приказа УМВД России по Томской области /________/ л/с от 27.12.2024 начальнику ОМВД России по Тегульдетскому району ВН предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2025 год с 9 по 18 января 2025 года.

Согласно выписке из приказа УМВД России по Томской области /________/ л/с от 27.12.2024 временное исполнение обязанностей начальника ОМВД России по Тегульдетскому району возложено на АА

Как следует из характеристики на ДВ, за период работы в органах внутренних дел она зарекомендовала себя отрицательно, как недисциплинированный, безответственный и не аккуратный в ведении рабочей документации работник. Нарушала правила трудового распорядка, часто опаздывала на работу. Часто отлучалась с рабочего места по неизвестным причинам, без предупреждения. Ставила под сомнение стиль работы, а также трудовой распорядок ОМВД России по Тегульдетскому району. Свои обязанности выполняла не в полной мере, нуждалась в постоянном контроле, была неинициативна. В коллективе не пользовалась авторитетом и уважением.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в период работы истца в ОМВД по Тегульдетскому району Томской области сложилась практика устного согласования периодических отлучек с рабочего места продолжителностью до половины рабочего дня. Данное обстоятельство подтверждено характеристикой ДВ, пояснениями АС, АА

При этом 05.01.2025 истцом направлено сообщение непосредственному руководителю ВН, 13.01.2025 уведомила АС о предстоящей 13.01.2025 регистрации брака.

При подаче истцом заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в установленном законом порядке, работодатель был бы обязан предоставить до пяти дней, при этом трудовым законодательством не регламентировано, предоставлению подлежат дни, предшествующие регистрации либо следующие за ней. Истец в судебном заседании указала, что такое заявление писала по выходу на работу 14.01.2025.

В качестве негативных последствий отсутствия ДВ на работе представитель ответчика ссылался на несоставление и неподачу истцом необходимых отчетов.

Согласно справке о работе инспектора направления по исполнению административного законодательства в период с 09.01.2025 по 15.01.2025 в период с 01.01.2025 по 14.01.2025 в журнале учета производства по делам об административных правонарушениях от 05.01.2025 /________/ зарегистрировано 6 дел об административных правонарушениях, которые не были внесены в АП СОООП, также не вносились в АП СОООП определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с августа 2024 года, не предоставлен рапорт за декабрь 2024 года по делам об административных правонарушениях, по которым в АП СОООП отсутствует информация о принятых по ним решениях в соответствии с п. 30.1 Инструкции о едином порядке регистрации, оформлении дел об административных правонарушениях, утвержденной приказом УМВД России по Томской области от 20.02.2020 №87; не представлен отчет за декабрь 2024 года в ЦФО УМВД России по Томской области в соответствии с Указанием УМВД России по Томской области от 07.02.2023 №1/2-2408; не представлена информационно-аналитическая справка по итогам 12 месяцев 2024 года согласно п. 4.3.8 приказа УМВД России по Томской области от 31.03.2023 №126.

Вместе с тем доказательства того, что исполнение указанных обязанностей было возложено непосредственно на истца, с учетом того, что согласно табелю учета использования рабочего времени /________/ в ОМВД по Тегульдетскому району числятся еще два инспектора, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работодателем при принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, не представлено доказательств и не мотивировано, в чем именно выражается тяжесть дисциплинарного проступка, за который истец привлечена к дисциплинарной ответственности, не аргументирована соразмерность взыскания в виде увольнения, не дана оценка возможности применения иного менее строгого дисциплинарного взыскания, а также не учтены иные заслуживающие внимание обстоятельства (возраст истца, семейное и материальное положение).

Так, из материалов дела следует, что ДВ имеет малолетнего ребенка ЭС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии /________/, в графе «отец» сведения отсутствуют.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен и его последствия, выбор вида дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении истца не может быть признан соответствующим требованиям ч. 5 ст. 192 ТК Российской Федерации.

Таким образом, требование о признании незаконными приказов /________/л/с от 15.01.2025, /________/л/с от 15.01.2025 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 394 ТК Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч. 1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2).

Как следует из материалов дела, подтверждается трудовым договором от 11.03.2025, приказом /________/ л/с от 11.03.2025, на должность инспектора направления по исполнению административного законодательства ОМВД с 11.03.2025 принята ЭМ

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о законности вынесенных приказов от 15.01.2025.

Учитывая, что приказы о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении признаны судом незаконными, ДВ подлежит восстановлению на работе в ОМВД Российской Федерации по Тегульдетскому району Управления Министерства внутренних дел по Томской области на должность инспектора направления по исполнению административного законодательства.

В связи с удовлетворением требования о восстановлении работе, требование о признании недействительной записи № 12 в трудовой книжке серии /________/, заполненной 01.07.2016 на имя ДВ, также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд учитывает, что с учетом требований статей 21, 22, 129, 133, 135, 136 ТК Российской Федерации работодатель обязан соблюдая трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, производить выплату работнику заработную плату своевременно и в полном объеме, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 234 ТК Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п. 4.1.1 трудового договора /________/, должностной оклад составляет 5278 руб. в месяц.

Как следует из справки о среднемесячной заработной плате от 25.02.2025, среднемесячный заработок ДВ составил 55267,79 руб.

Из бухгалтерской справки-расчета среднего дневного заработка от 25.02.2025 следует, что средний дневной заработок ДВ составляет 2858,68 руб.

Таким образом, с учетом установленного режима рабочего времени, данных производственного календаря для пятидневной рабочей недели, за период с 16.01.2025 по 04.04.2025 (день вынесения решения) размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет 162944, 76 руб. из расчета: 57 дней * 2858,68 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 211 ГПК Российской Федерации решение в части восстановления ДВ на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула, учитывая, что он не превысил трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Статья 237 ТК Российской Федерации предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений.

Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В соответствии с частью 9 статьи 394 ТК Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью 9 статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание обстоятельства дела, объем нарушенных прав и период нарушения, характер и степень причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца, суд считает требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Поскольку истец восстановлена на работе со дня увольнения, ей подлежит выплата заработной платы, что влечет обязанность работодателя исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При этом оценка включения либо невключения каких-либо периодов в страховой стаж производится при оценке пенсионных прав застрахованного лица пенсионным органом, а не работодателем.

При таких обстоятельствах иск в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ДВ удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ /________/л/с от 15.01.2025 об увольнении ДВ по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК Российской Федерации, приказ о наложении дисциплинарного взыскания /________/л/с от 15.01.2025.

Восстановить ДВ, /________/ года рождения (паспорт /________/, выдан 25.03.2025 УМВД России по /________/, код подразделения /________/) на работе в Отделении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тегульдетскому району Управления Министерства внутренних дел по Томской области на должность инспектора направления по исполнению административного законодательства.

Взыскать с Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тегульдетскому району Управления Министерства внутренних дел по Томской области в пользу ДВ, /________/ года рождения (паспорт /________/, выдан /________/ УМВД России по /________/, код подразделения /________/) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 162944 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Признать недействительной запись №12 в трудовой книжке серии /________/ /________/, заполненной 01.07.2016 на имя ДВ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение суда в части восстановления на работе и выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме принято 18.04.2025.