Гражданское дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,

при секретаре Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указав, что <данные изъяты> водитель ФИО2 управляя автомобилем «Лада 219220 ФИО3», государственный регистрационный <данные изъяты>, нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, а именно при управлении автомобилем не предоставил преимущество в движении и совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП истец с травмами была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ТОГБУЗ «ГКБ им.Архиепископа Луки» <данные изъяты>, где ей были диагностированы следующие травмы: тупая травма левого голеностопного сустава и левой стопы, закрытый перелом ногтевой фаланги 1 пальца лево стопы, тупая травма правого голеностопного сустава с кровоподтеками, кровоподтеки и ссадины. Согласно заключения эксперта <данные изъяты> в результате полученных травм ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Судебный акт вступил в законную силу <данные изъяты>. В настоящее время последствия причиненных телесных повреждений для истца выражены в постоянной ноющей боли левого голеностопного сустава и стопы, в результате которой ФИО1 испытывает болезненные ощущения при ходьбе и прихрамывает, ощущает головную боль после падения. Кроме того, при переходе проезжей части, истец испытывает страх. ФИО1 вынуждена постоянно принимать обезболивающие препараты, успокоительные и снотворные средства. Истец просит взыскать с ответчика причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление, в котором также указала, что не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечении срока хранения.

Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В силу п. 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причем, в соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется даже при отсутствии вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер возмещения вреда в силу п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ может быть уменьшен судом с учётом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> водитель ФИО2 управляя автомобилем «Лада 219220 ФИО3», государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, а именно при управлении автомобилем не предоставил преимущество в движении и совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения: тупая травма левого голеностопного сустава и левой стопы, закрытый перелом ногтевой фаланги 1 пальца лево стопы, тупая травма правого голеностопного сустава с кровоподтеками, кровоподтеки и ссадины. Согласно заключения эксперта <данные изъяты> в результате полученных травм ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства, при которых ФИО1 были причинены телесные повреждения, установлены постановлением Октябрьского районного суда г.<данные изъяты>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае именно ответчик должен нести ответственность за произошедшее.

Судом установлено, что истец в период с <данные изъяты> находилась на амбулаторном лечении в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, принимает во внимание: характер физических и нравственных страданий истца, получившей в результате ДТП телесные повреждения средней тяжести, в связи с чем, она в течение 1,5 месяцев находилась на лечении, была ограничена в движении, что затрудняло ей вести привычный образ жизни.

Также суд учитывает степень вины причинителя вреда (дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.14.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу), отсутствие грубой неосторожности истца, которая в момент ДТП двигалась по нерегулируемому пешеходному переходу. Данные факты подтверждаются постановлением судьи Октябрьского районного суда г.<данные изъяты> Учитывает суд и иные обстоятельства, характеризующие ответчика, в частности не оказание с его стороны моральной и какой-либо иной поддержки (попытки загладить причиненный вред), не проявления участия и сочувствия к ситуации, в которой оказалась истец.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>

Судья М.Б. Стародубова