5-422/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Наро-Фоминск 26 июля 2023 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

и переводчика ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

Тошпулатова Собитхона Обудхона, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в России не зарегистрированного и постоянного места жительства не имеющего, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, трудоустроенного у ИП ФИО4, швеёй, к административной ответственности не привлекавшегося;

УСТАНОВИЛ

Иностранный гражданин ФИО1 осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. Правонарушение совершено в Наро-Фоминском городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, в швейном цеху, по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики <адрес> ФИО1, который, будучи принят на работу ИП ФИО4, осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента, выданного в <адрес>. Имея патент, выданный в <адрес>, он трудился в швейном цеху, у ИП ФИО4, швеёй – шил женские брюки, будучи привлечён к работе ФИО4, по устному договору, за заработную плату в 50 – 60 тыс. рублей в месяц. Так ФИО1 нарушил требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, признал, квалификацию своих действий не оспаривал. Пояснил, что прибыл в Россию ДД.ММ.ГГГГ для работы и ДД.ММ.ГГГГ получил патент в <адрес>. Однако трудится в <адрес>, швеёй, в швейном цеху, шьёт там женские брюки. На работу его приняла ИП ФИО4 за заработную плату в 50 – 60 тыс. рублей в месяц, он работает в цеху только около 1 месяца. Патент, позволяющий трудиться в <адрес>, не получал.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, помимо его собственного объяснения, также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом участкового полиции ФИО2; протоколом осмотра; паспортом ФИО1 – гражданина Республики <адрес>; письменными объяснениями ФИО1, ФИО5 и ФИО4; справкой АС ЦБДУИГ; справкой об отсутствии у ФИО1 патента, разрешающего работать в <адрес>; копией договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копией миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; а также копией патента, выданного в <адрес>.

Сведений о привлечении ФИО1 в течение последнего года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как признание вины, в связи с чем, полагает возможным назначить ему минимальное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, наказание.

Так как ФИО1 имеет действующий патент, выданный УВМ ГУ МВД России по <адрес>, суд полагает возможным не назначать ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Тошпулатова Собитхона Обудхона признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам.

Получатель платежа: УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу; ИНН №; ОКТМО №; КПП №; номер счета получателя платежа №; ГУ Банка России по ЦФО; БИК №; КБК №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Петров