№2-2285/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-001788-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, ссылаясь на то, что (дата) между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым последнему были выданы денежные средства в сумме 113500 руб., обязательство по кредитному договору Банком исполнены. (дата) ООО «ОТП Финанс» уступило права требования по кредитному договору (№) ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №МФК-08. Заемщик свои обязательства ненадлежащим образом не исполняет, в связи, с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность: основной долг в сумме 93287,73 руб., проценты на непросроченный основной долг в сумме 31187,36 руб. всего в сумме 124475,09 руб., которые просит взыскать с ответчика, а так же государственную пошлину в сумме 3689,5 руб.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в связи с тем, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) спорный кредитный договор был расторгнут и на ООО «Нептун» возложена обязанность по погашению задолженности по кредитному договору.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Имеющим преюдициальное значение решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «НЕПТУН-ДВ», ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда установлено.

(дата) между ФИО1 и ООО «НЕПТУН-ДВ» заключен договор (№) на оказание услуг по абонементу.

Для оплаты услуг по договору ФИО1 в офисе ООО «НЕПТУН-ДВ», был оформлен кредитный договор (№) от (дата) с ООО МФК «ОТП Финанс», согласно которому, банк выполнил обязательства по оплате за услуги по договору, перечислив на счет ООО «НЕПТУН-ДВ» сумму кредита в размере 113500 рублей.

(дата), ФИО1 обратился в ООО «НЕПТУН-ДВ» с письменным уведомлением об отказе от договора (№) на оказание услуг по абонементу от (дата), а также потребовал возвратить выплаченные им по кредитному договору денежные средства.

Судом установлено, что ООО «НЕПТУН-ДВ» своевременно не довел до потребителя информацию об оказываемых услугах, а также принимая во внимание, что ФИО1 не получил услугу по договору, в связи с чем договор на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенному между ФИО1 и ООО «НЕПТУН - ДВ» расторгнут. Поскольку кредитный договор был заключен ФИО1 с ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках договора об оказания услуг по абонементу, кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» расторгнут, на ООО «НЕПТУН-ДВ» возложена обязанность возвратить ООО МФК «ОТП Финанс» денежные средства, перечисленные по заявлению ФИО1 на получение потребительского кредита (№) от (дата) в размере 86018,11 руб. с процентами за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

(дата) на основании договора уступки прав требований №МФК-08 ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) по кредитному договору (№) от (дата) ООО «Феникс».

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ судебная защита прав, свобод или законных интересов возможна только в случае их реального нарушения.

По смыслу ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения, должен обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлен факт расторжения кредитного договора, заключенного (дата) между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс», о взыскании задолженности по которому предъявлено требование, при этом вступившим в законную силу решением суда обязанность по возврату ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств, перечисленных кредитному договору (№) от (дата) с процентами за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору возложена на ООО «НЕПТУН-ДВ», оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято (дата)