Дело №
Мировой судья Дыгова Д.Х. КОПИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 04.07.2023г.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Нальчикского городского суда КБР в составе: председательствующего - судьи федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., при секретаре с/з ФИО3, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, осужденного ФИО1, его адвоката ФИО5, представителя потерпевшей стороны Союза «ООП КБР» - Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от 10.06.2022г., которым:
ФИО1, родившийся 21.12.1967г. в <адрес>, КБР, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, имеющий 2 малолетних детей, военнообязанный, работающий киномехаником в кинотеатре «Восток» <адрес>, ранее не судимого, проживающий в КБР, <адрес>, осужден по ч.1 ст.330 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Удовлетворен гражданский иск Союза «ФП КБР» и с ФИО1 взыскано 5 879 479 руб. 40 коп.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бгажнокова Т.О., выслушав ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, государственного обвинителя ФИО6 и представителя потерпевшей стороны - Потерпевший №1, поддержавших доводы возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,
установил:
ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь единственным участником и исполняющим обязанности генерального директора ООО «Эльбрус07», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя требования Союза «ООП КБР» об освобождении здания ДК Профсоюзов в <адрес> КБР, вопреки установленному гражданско-правовым законодательством и договором порядку, без производства выплат собственнику имущества, а также без производства оплаты каких- либо коммунальных платежей, самовольно организовал использование Обществом здания ДК Профсоюзов для осуществления своей предпринимательской деятельности, чем причинил Союзу «ФП КБР» существенный вреед в виде ущерба на общую сумму 5 879 479, 40 руб.
Обстоятельства совершения преступления, подробно изложенны в приговоре мирового судьи.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи отменить, оправдать его по инкриминируемому ему преступлению за отсутствием состава преступления.
В обоснование своей жалобу указывает, что мировой судья в нарушение требований уголовно- процессуального законодательства не дал оценки представленным доказательствам с точки зрения допустимости. Мировой судья не учел, что о все допрошенные свидетели, в том числе представители Союза ООП КБР и субарендаторы не являлись очевидцам преступления и показали, что только со слов Свидетель №2 знали о том, что он якобы препятствовал переходу здания ДК Профсоюзов непосредственно собственнику, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом не дана оценка, что между ООО «Эльбрус 07» и Союзом «ООП КБР» был заключен договор аренды, который позволял арендатору пользоваться помещением, то есть Общество действовало изначально в рамках заключенного договора аренды и не совершало действия, выходящих за пределы условии договора. Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель в случае непролонгирования договора обязан был известить Арендатора за три месяца, чего не имело место. Данный пункт был нарушен потерпевшей стороной. Доводы потерпевшей стороны, в части того, что ими не расторгался договор аренды, а просто не пролонгировался, а Общество в лице ФИО1 в свою очередь не освобождало помещение, не является основанием для квалификации его действий как самоуправство, поскольку Общество в его лице действовало в рамках того же договора аренды, что влечет за собой только возникновение гражданско-правового спора двух хозяйствующих субъектов. Мировой судья не дал оценку тому, что после ДД.ММ.ГГГГ от Общества «Эльбрус 07» деньги Союзу ООП КБР в счет погашения арендной платы продолжали поступать. Факт перечисления денежных средств в счет погашения арендной платы подтверждается показаниями бухгалтера, показаниями самой Свидетель №2 и выпиской по счету. ООО «Эльбрус 07» в ноябре месяце перечислило денежные средства в счет арендной платы уже за новый месяц, то есть за ноябрь 2020 года уже после того, как Союз «ООП КБР» якобы надлежащим образом известили его о невозможности пролонгировать договор аренды.
Мировым судьей не в полном объеме в приговоре были отражены показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании. Мировой судья отразил только факт того, что субарендаторы платили аренду за помещения и передавали денежные средства ООО «Эльбрус 07», однако мировой судья проигнорировал, что после того как Союз «ООП КБР» прекратил договор аренды с ООО «Эльбрус 07» субарендаторы начали передавать денежные средства в бухгалтерию Союза «ООП КБР». Несмотря на данные обстоятельства, суд необоснованно вменил ему, что в период с октября 2020 года по май 2021 год субарендаторы продолжали выплачивать ему денежные средства за аренду.
Мировой судья не дал оценки тому обстоятельству, что он не получал уведомление от Союза «ООП КБР» о том, что договор аренды не продлевается. Суд проигнорировал, что в период, когда направлялось уведомление ООО «Эльбрус 07», ом находился на больничном с диагнозом коронавнрусная инфекция и у него не было возможности получить данное уведомление. Суд не принял во внимание его доводы о том, что представитель Союза «ООП КБР» ФИО12 всегда находилась в здании ДК Профсоюзов и у нее была возможность вручить лично уведомление от Союза «ООП КБР».
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО7 просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что вопреки доводам автора жалобы, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается не только показания Свидетель №2, но и показаниями других свидетелей, в том числе представителей и членов Союза «ООП КБР», подтвердивших факт воспрепятствования руководством ООО Эльбрус 07» осуществлению Союзом прав собственника здания после прекращения договора его аренды. При этом показаниями субарендаторов подтвержден факт получения Обществом денежных средств за незаконно сдаваемые в поднаем помещения ДК Профсоюзов. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельства дела, наказание, назначенное подсудимому, является справедливым.
В возражении на апелляционную жалобу представитель потерпевшего Потерпевший №1 просит приговор мирового судьи также оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенные в приговоре, соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, подтверждены многочисленными свидетельскими показаниями членов президиума Союза «ООП КБР», субарендаторами арендуемого здания ДК Профсоюзов, которые показали, что арендовали помещения в указанном здании и по истечении действия договора аренды, показаниями свидетеля ФИО8 юриста ООО «Эльбрус 07», который показал, что все свои действия в качестве юриста компании обсуждал с осужденным ФИО1, все претензии Союза «ООП КБР» в адрес ООО «Эльбрус 07» были донесены до ФИО1
Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнения к нему, возражений, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке согласно ст. 389.15 УПК РФ являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
В силу " "consultantplusconsultantplus::////offlineoffline//refref=237=237CC249249AA4040CDCD4089340893DBDB7534575345DDDD99AA972972CC6363CBCB9797AA775775EE775775CC777777CFCF95219521EE392392EBDBEBDB55AA63116311CECE33AA0606FFFF93939393AA4243346294275442433462942754AFAF33BB0606FF3333AA55xCxC4747QQ" " ч. 4 ст. 7 "consultantplus://offline/ref=237C249A40CD40893DB75345DD9A972C63CB97A775E775C777CF9521E392EBDB5A6311CE3A06FF9393A42433462942754AF3B06F33A5xC47Q" ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.
В силу положений ст.297 УПК РФ, постановленный судом приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым признается приговор, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref=237=237CC249249AA4040CDCD4089340893DBDB7534575345DDDD99AA972972CC6363CBCB9797AA775775EE775775CC777777CFCF95219521EE392392EBDBEBDB55AA63116311CECE33FF0202FEFE9999CEFECEFE3437034370FF77CC44AA66BB44FEAAEFEAAE66AA22DADA55CC44EExEEx4444EQEQ" " ст.307 "consultantplus://offline/ref=237C249A40CD40893DB75345DD9A972C63CB97A775E775C777CF9521E392EBDB5A6311CE3F02FE99CEFE34370F7C4A6B4FEAAE6A2DA5C4EEx44EQ" ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе: способ совершения преступного деяния, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Однако по настоящему уголовному делу, указанные выше требования закона мировым судьей выполнены не были.
Так мировой судья не привел данные, опровергающие позицию стороны защиты о том, что после ДД.ММ.ГГГГ<адрес> «ООП КБР», в счет погашения арендной платы продолжали поступать платежи от Общества «Эльбрус 07», что подтверждается показаниями бухгалтера и выпиской по счету, сведения о том, что ООО «Эльбрус 07» в ноябре месяце перечислило денежные средства в счет арендной платы уже за новый месяц, то есть за ноябрь 2020г., об обстоятельствах неполучения ФИО1 извещений об отсутствии у Союза «ООП КБР» намерений пролонгации договора аренды с ООО «Эльбрус 07» в связи с нахождением на лечении, отсутствии существенности вреда в связи с оплатой с декабря 2020 года арендной платы субарендаторами напрямую собственнику имущества.
Также мировой судья не дал оценку договору аренды нежилого помещения от 09.11.2018г. заключенного между Союз «ООП КБР» и ООО «Эльбрус 07», в частности п.5.2 договора, предусматривающей, что по требованию Арендодателя Договор может быть расторгнут в судебном порядке в случаях, когда Арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; если Арендатор не внес арендную плату хотя бы однажды либо внес ее не в полном объеме, п.6.3, предусматривающей, что В случае просрочки уплаты арендных платежей Арендатор выплачивает Арендодателю пени в установленном законом порядке; п.6.4 - в случае использования помещения не в соответствии с условиями настоящего Договора или целевым назначением Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере месячной арендной платы и возмещает все причиненные этим убытки (реальный ущерб); п.6.7 - при несвоевременном возврате помещения Арендатором Арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,5% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки; п.п.7.7 - все споры и разногласия по Договору подлежат урегулированию в претензионном порядке. Заинтересованная Сторона в случае возникновения разногласий направляет другой Стороне мотивированную письменную претензию, которая должна быть рассмотрена соответствующей Стороной в тридцатидневный срок. Если по истечении срока, установленного в настоящем пункте, заинтересованной Стороной получен отказ от удовлетворения претензии или претензия была оставлена без ответа, то такая Сторона вправе обратиться в Арбитражный суд КБР в соответствии с действующим законодательством.
Мировой судья не выяснила, каким образом дальнейшее использование ФИО1 помещений Союза «ООП КБР» при отсутствии, оспариваемым им (ФИО1), пролонгации договора на следующие 11 месяцев, при имеющихся между сторонами разногласий по поводу трактовки положений вышеуказанного Договора, вытекающие из сложившихся гражданско-правовых отношений, с учетом вышеуказанных положений Договора, может свидетельствовать о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причинением Союзу «ООП КБР» существенного вреда в размере, определенном в невыплате арендной платы за период с 01.10.2020г. по 10.05.2021г., а также о наличии в действиях ФИО1 уголовно-наказуемого деяния.
Мировой судья в описательно мотивировочной части приговора при описании инкриминируемого деяния указала, что ФИО1 не были оплачены коммунальные платежи. Однако, что за коммунальные платежи, в каком размере, на что повлияло данное обстоятельство, в приговоре не указано. Также в приговоре указано, что ФИО1 в период с 01.10.2020г. по 10.05.2021г. самовольно организовал сдачу помещений в субаренду субарендатором. Вместе с тем в приговоре не указаны даты заключения договоров с субарендаторами. Мировой судья не выяснила, были ли заключены эти договора в период с 01.10.2020г. по 10.05.2021г., или раньше, не дала этим обстоятельствам оценку.
В соответствии с п.2 ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Допущенное мировым судьей нарушение уголовно-процессуального закона, является существенным, повлиявшим на исход уголовного дела, не устранимым в суде апелляционной инстанции, что является основанием для отмены обжалуемого приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16,, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка N 4 Нальчикского судебного района от 10.06.2022г. в отношении ФИО1, отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Нальчикского судебного района со стадии судебного разбирательств.
Уголовное дело передать председателю Нальчикского городского суда КБР для определения подсудности мирового судьи.
Судья подпись
Копия верна
Судья Т.О.Бгажноков