УИД 47RS0004-01-2022-005062-15

Дело № 2-1091/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при помощнике судьи Лябзине М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО "Совкомбанк" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 09.03.2022 № У22-1845/5010-003 о взыскании с ПАО "Совкомбанк" в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 денежных средств, удержанных ПАО "Совкомбанк", в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования, в размере 103220 руб. 85 коп., взыскать с АНО «СОДФУ» и ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование требований указано, что 14.12.2019 между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита на сумму 1229941 руб. 90 коп.сроком до 14.12.2022 под 14,30% годовых, с включением в Программу добровольного страхования в ООО «Согласие-Вита» от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков. плата за включение в программу страхования составила 129143, 90 руб.

Договор страхования в пользу застрахованного лица ФИО1 между Банком и ООО «Согласие-Вита» заключен путем подачи заявления на включение в Программу страхования (далее программа) и акцента, выразившегося во включении в Программу на основании Договора №КНС0000012 от 01.10.2017г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Согласие-Вита» 21.07.2020г.

21.07.2020г. в офис Банка, а также 03.08.2021г. и 30.12.2021г. Почтой России и 28.08.2020г. по горячей линии Банка от заемщика поступили заявления об исключении ее из программы добровольной и страховой защиты заемщиков и возврате части уплаченной платы за Программу добровольного страхования.

Банком принято решение об отказе в удовлетворении требований заемщика, поскольку договор страхования после досрочного погашения кредита свое действие не прекратил, для возврата платы за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков необходимо обратиться в финансовую организацию в течение 30 календарных дней с даты включения в программу финансовой и страховой защиты. Заемщик обратился в банк с указанным заявлением за пределами 30-дневого срока. При досрочном погашении кредита вероятность наступления страховых случаев сохраняется, следовательно, договор страхования не прекращает свое действие.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, которым принято решение об удовлетворении требований потребителя и взыскании с ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 103 220 руб.85 коп., с которым заявитель не согласен по указанным выше доводам. Помимо этого, ПАО «Совкомбанк» полагает, что заявление заемщика к финансовому уполномоченному последовало за переделами срока исковой давности, поскольку кредит был выдан 14.12.2019г., плата за подключение к Программе страхования оплачена 14.12.2019г.

Заявитель, заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 и ФИО1, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ранее от представителя финансового уполномоченного в материалы дела поступили письменные возражения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 14.12.2019 между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита на сумму 1229941 руб. 90 коп.сроком до 14.12.2022 под 14,30% годовых. На период участия ФИО1 в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков процентная ставка по кредиту снижается Банком до 11,80% годовых (п.4 Договора).

14.12.2019 Банк перечислил в адрес ФИО1 денежные средства по кредитному договору в размере 1229941 руб. 90 коп.

При заключении кредитного договора с Банком ФИО1 согласилась на оказание ей за отдельную плату дополнительной услуги по включению ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в результате чего стала застрахованным лицом по Генеральному договору коллективного страхования от 01.10.2017 № КНС0000012, заключенному между Банком как страхователем и ООО СК "Согласие-Вита" как страховщиком.

Оплата услуги по включению в Программу осуществлялась единовременно в дату подключения за счет кредитных средств в размере 0,292% (3587 руб. 33 коп.) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.

14.12.2019 ФИО1 оплатила 129143 руб. 90 коп.в счет платы за услугу по включению в программу страхования, что подтверждается выпиской по счету.

20.07.2020 обязательства заемщика по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности. 21.07.2020 кредитный договор закрыт.

21.07.2020 ФИО1 обратилась в адрес финансовой организации с заявлением об отказе от договора страхования и о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредитного договора.

28.07.2020 ФИО1 направила в адрес финансовой организации претензию, содержащую требования о возврате платы за услугу по включению в программу страхования.

13.08.2020 в ответ на претензию ПАО «Совкомбанк» уведомил ФИО1 об отказе в возврате страховой премии, поскольку был пропущен 30-дневный срок для прекращения страхования.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного с ПАО "Совкомбанк" в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 взысканы денежные средства, удержанные ПАО "Совкомбанк" в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования, в размере 103220 руб. 85 коп.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный указал, что в рассматриваемом случае по условиям договора страхования выплата страхового возмещения обусловлена остатком задолженности по кредитному договору, при полном погашении данной задолженности страховое возмещение выплате не подлежит.

Суд соглашается с указанными выводами финансового уполномоченного ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора, в целом.

Согласно п. 1.1. Договора страхования №КНС0000012 страховщик принимает на себя обязательства за обусловленную договором плату, уплачиваемую Страхователем, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату Выгодоприобретателю в пределах обусловленной Договором страховой суммы, независимо от всех видов пособий, пенсий и выплат, получаемых по государственному социальному страхованию и социальному обеспечению, трудовым и иными соглашениями, а также сумм, причитающихся им в порядке возмещения вреда по действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2. Договора страхования индивидуальная страховая сумма устанавливается всписках застрахованных в отношении каждого по страховым рискам «Смерть НСиБ»/ «Инвалидность НСиБ» /»Критические заболевания»/ «Смерть НС»/ «Инвалидность НС»/ «Потеря работы» - в размере задолженности Застрахованного по Кредитному договору на дату начала срока страхования, но не более 5000000 руб. Индивидуальная страховая сумма по рискам изменяется в течение срока страхования соразмерно погашению задолженности Застрахованного по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Согласно п. 2.3 Заявления о включении в программу страхования, сумма страхового возмещения по программе страхования составляет задолженность по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Таким образом, в рассматриваемом случае по условиям Договора страхования выплата страхового возмещения обусловлена остатком задолженности заявителя по кредитному договору и при полном погашении данной задолженности страховое возмещение выплате не подлежит.

Исходя из совокупного анализа заключенного между сторонами договора страхования и указанных норм права, суд приходит к выводу, что в случае досрочного погашения задолженности по кредиту размер страхового возмещения будет равен нулю, соответственно, прекращается действие и договора страхования.

Согласно пунктам 2.1 Раздела «В» Заявления о включении в программу размер платы за Услугу по включению в программу страхования составляет 0,292 % (3 587 рублей 33 копейки) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и подлежит уплате единовременно в дату подключения к Программе страхования.

В соответствии с пунктом 2.2 Раздела «В» Заявления о включении в программу финансовая организация оставляет себе в качестве вознаграждения денежные средства, взимаемые в виде платы за Услугу по включению в программу. При этом 81,00 процента суммы указанной платы финансовая организация удерживает в счет компенсации страховых премий, уплаченных финансовой организацией в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору страхования в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Из материалов дела усматривается, что финансовая организация установила единый порядок расчета за комплекс оказываемых услуг - на помесячной основе (сумма в размере 3587 руб.33 коп.умножается на количество месяцев). Поэтому обоснованным является удержание платы в связи с оказанием данных услуг, рассчитанной только за период, в котором заявитель участвовал в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (в период действия Кредитного договора).

Согласно правовой позиции Верховного Суда, указанной в пункте 14 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018г.: «В случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору потребитель вправе отказаться от предварительно оплаченных, но фактически не оказанных дополнительных банковских услуг. Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса. Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения. Условие о продолжении срока действия какой-либо из услуг пакета по истечении срока действия кредитного договора в договоре потребительского кредита отсутствует.

При таких обстоятельствах потребитель имел право в любое время отказаться от предоставленных Банком услуг пакета при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Кроме того, отказ от услуги страхования делает уплату вознаграждения за распространение на заемщика условий договора страхования, то есть несуществующей услуги, экономически бессмысленной для истца, вследствие чего оставление такого вознаграждения финансовой организации недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ.

В решении финансового уполномоченного приведен расчет полагающихся заявителю выплат, который подробно мотивирован.

Таким образом, оспариваемое решение финансового уполномоченного законное и обоснованное, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о взыскании с Банка в пользу ФИО1 денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в размере 103220 руб. 85 коп., оснований для отмены или изменения оспариваемого решения финансового уполномоченного не имеется.

Доводы заявителя о пропуске ФИО1 срока исковой давности при обращении к финансовому уполномоченному отклоняются судом как необоснованные, поскольку о нарушении своих прав ФИО1 узнала не 14.12.2019г., когда ей был выдан кредит, и она была подключена к Программе страхования, а не позднее 13.08.2020г., когда получила письменный отказ Банка в возврате страховой премии, с заявлением к финансовому уполномоченному ФИО1 обратилась 11.02.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 09.03.2022 № У22-1845/5010-003, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023г.