Решение по делу № 2-5601/2022 от 16.03.2023

№ 2-961/2023

УИД 22RS0013-01-2022-008139-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Корниенко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папковской А.Ю.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ФИО4 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 70 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем других 2/3 долей в праве собственности на указанное жилое помещение является ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2022 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры из <адрес>, которая расположена сверху, на втором этаже дома. Право собственности на <адрес> по ул. <адрес>, в <адрес>, принадлежит ответчику – ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате залива повреждены: жилая комната №2 и коридор №1 квартиры истца, в том числе в комнате №2 повреждены:

-стены – возникновение пятен, отслоение шпаклевочного слоя, разрыв обоев;

-потолок – разрыв натяжного полотна;

-пол – вздутие ДВП, возникновение пятен на окрасочной поверхности.

В помещении коридора №1 имеются следующие повреждения:

-стены – возникновение пятен на известковой окраске;

-потолок – возникновение пятен на известковой окраске, разрушение шпаклевочного слоя.

В связи с тем, что ответчик отказал истцу и эксперту в доступе в квартиру №2 ул.Льва Толстого, д.126, г.Бийск, причину залива установить не удалось, управляющей компании в доме не имеется.

Согласно техническому заключению специалиста №44-36-С/2022 от 21.11.2022, специалистом определена стоимость строительных работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилых помещений (жилой комнаты №2 и коридора №1) по состоянию на 16.11.2022 составляет 70 000 руб.

За проведение осмотра, исследования и подготовку указанного технического заключения истцом произведена оплата в сумме 4 000 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг №004551 от 14.11.2022. Кроме того, при подачи иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 300 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратилась с указанным иском в суд

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что последствия признания иска ответчиком в соответствии со ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимает и осознает, о чем указала в заявлении.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что условиями, при наличии которых на правонарушителя или иное указанное в законе лицо возлагается ответственность, помимо самого факта причинения вреда личности или имуществу потерпевшего, являются: противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Наличие каждого из указанных условий является обязательным, то есть, ответственность за причинение вреда может наступить только в случае доказанности их совокупности.

При этом установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины в причинении вреда, должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основании доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждой из сторон лежит обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, рассматривая вопрос о противоправности поведения ответчика, наличии причинной связи между противоправным поведением ответчика и причинением вреда имуществу истца, а также о наличии вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истец является собственником 1/3 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Третье лицо ФИО5 является собственником 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70).

В июле 2022 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры из <адрес>, которая расположена сверху, на втором этаже дома.

Право собственности на <адрес> по ул. <адрес>, в <адрес>, принадлежит ответчику – ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78).

-стены – возникновение пятен, отслоение шпаклевочного слоя, разрыв обоев;

-потолок – разрыв натяжного полотна;

-пол – вздутие ДВП, возникновение пятен на окрасочной поверхности.

В помещении коридора №1 имеются следующие повреждения:

-стены – возникновение пятен на известковой окраске;

-потолок – возникновение пятен на известковой окраске, разрушение шпаклевочного слоя.

Согласно техническому заключению специалиста №-С/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом определена стоимость строительных работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилых помещений (жилой комнаты №2 и коридора №1) по состоянию на 16.11.2022 составляет 70 000 руб. (л.д.9-17).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что последствия признания иска ответчиком в соответствии со ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимает и осознает, о чем указала в заявлении. Обстоятельства залива, перечень повреждений и стоимость восстановительного ремонта не оспаривала.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд вправе не принять признание ответчиком иска только в том случае, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку приходит к выводу, что оно закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, и считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах по делу с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом квартиры 70 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

За проведение осмотра, исследования и подготовку указанного технического заключения истцом произведена оплата в сумме 4 000 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, при подачи иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 300 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме в связи с признанием иска ответчиком, расходы по оплате технического заключения, государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО9 ФИО10 в пользу ФИО3 ФИО11 в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом квартиры 70 000 руб. 00 коп., расходы по оплате технического заключения в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 2 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья С.А. Корниенко

Мотивированное решение составлено 23.03.2023.