12-84/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «Н-АВТО» ФИО3

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Н-АВТО» по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «Н-АВТО»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель по доверенности ООО «Н-АВТО» ФИО3 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить. В своей жалобе представитель по доверенности Общества ссылается на то, что при проведении административного расследования не была дана правовая оценка объяснениям лица, осуществляющего трудовую деятельность, находящегося на месте совершения административного правонарушения, а так же дана неверная оценка полученным доказательствам. На фотографиях, имеющихся в материалах дела, зафиксированы автомобильные покрышки, уложенные вертикально рядами, которые предназначались для продажи и вовсе не являются отходами производства шиномонтажных работ.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Н-АВТО» и представитель по доверенности не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом (л.д. 114), о причине своей неявки генеральный директор ФИО4 суд уведомил, обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве генеральный директор ООО «Н-АВТО» и представитель по доверенности, распорядился по своему усмотрению и их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, так же о месте и времени рассмотрения дела были уведомлен надлежащим образом (л.д. 115).

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Согласно материалам дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2, юридическое лицо ООО «Н-АВТО» привлечено к административной ответственностипо ч.9 ст.8.2 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. произведен осмотр территории, расположенной по адресу: <адрес> ходе которого зафиксировано, что на указанной территории расположено помещение шиномонтажа и магазин по продажи шин. Помещение представлено на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ИП ФИО5 и ООО «Н-АВТО». В соответствии с договором ООО «Н-АВТО» обязуется содержать помещение в образцовом санитарном состоянии, в соответствии с требованиями санитарных норм, соблюдать правила эксплуатации помещения. В ходе обследования установлен факт осуществления производственной деятельности ООО «Н-АВТО» по предоставлению услуг шиномонтажа населению и продаже шин в ходе которой образуются отходы производства и потребления. На момент осмотра документов, обосновывающей выбор земельного участка для размещения (складирования) отходов, а так же документации для размещения отходов на земельном участке не представлено. Не представлены документы, регламентирующие способ создания площадки для размещения и накопления отходов с соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды и санитарных норм и правил, в связи с чем ООО «Н-АВТО» нарушило ст. 11 ФЗ от 10.01.2008г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11 ФЗ № 89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления» ст. 9 ФЗ от 30.12.2008г. «О внесении изменений в ст.16 ФЗ «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела.

Указанные требования закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом в полной мере выполнены и учтены не были.

Как следует их материалов дела, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо ссылается на осмотр территории (л.д.79-84), при этом акт осмотра территории в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Н-АВТО» по ч. 9 ст.8.2 КоАП РФ, подлежат отмене, в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ООО «Н-АВТО» ФИО3 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Н-АВТО» по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ - отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Н-АВТО» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: