Дело №2-2656/2025

42RS0019-01-2025-000118-63 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании

в <адрес> 28 мая 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по <адрес> - Кузбассу о признании решения комиссии незаконным, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению МЧС России по <адрес> – Кузбассу и просил восстановить срок для обжалования решения Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать решение комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения прапорщику внутренней службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., с составом семьи 3 человека: супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. незаконным; обязать Главное управление Министерство РФ по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> - Кузбассу поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения прапорщика внутренней службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., с составом семьи 3 человека: супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; взыскать с ответчика судебные расходы по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 проходил службу в должности командира отделения 2 ПСЧ 11 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес> - Кузбассу. ДД.ММ.ГГГГ приказом Главного управления МЧС России по <адрес> - Кузбассу был уволен по выслуге лет, дающей право на пенсию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет составила 20 лет 3 месяца 5 дней. Состав семьи ФИО1 состоит из трех человек: супруги - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У истца и членов его семьи отсутствует в собственности какое-либо недвижимое имущество, на основании договора социального найма недвижимое имущество им также не предоставлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подавал заявление с комплектом документов на постановку на учет нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства в <адрес>, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 2- апреля 2913 г. № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, органов принудительного исполнения российской федерации, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, члена их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения было принято решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения прапорщику внутренней службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., с составом семьи 3 человека: супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> обоснован п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Однако ФИО1, а также его сын и супруга не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения или членами семьи собственника жилого помещения. Комиссия приняла в расчет родителей ФИО1, а также отца его супруги. Родители Истца являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 60,5 м2. В данной квартире матери ФИО1 - ФИО4 принадлежит 2/3 доли, отцу ФИО1 - ФИО5 принадлежит 1/3 доля. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в данной квартире, однако ее собственником не является и фактически не проживает. Фактически истец с супругой и сыном проживают в <адрес>, пгт. Новый городок, <адрес>, общая площадь <адрес> м2. Собственником данного дома является отец супруги истца - ФИО6. Помимо собственника, в данном доме зарегистрированы по месту жительства - ФИО2 и ФИО3 В соответствии с данной нормой родители не являются членами семьи истца, также, указанные лица не находятся и не находились на полном содержании ФИО1 В связи с чем, считаем отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения прапорщику внутренней службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., с составом семьи 3 человека: супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. незаконным и необоснованным. ФИО1 не был уведомлен о принятом решении комиссии, в связи с чем, был вынужден ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес ответчика заявление о предоставлении сведений. ДД.ММ.ГГГГ ответчик рассмотрел заявление, однако ответ был направлен только лишь ДД.ММ.ГГГГ Настоящим просим суд признать причину пропуска процессуального срока для обжалования решения уважительной и восстановить срок для обжалования решения Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель ответчика Главного управления МЧС России по <адрес> – Кузбассу – ФИО7 действующий на основании доверенности, поддержал ходатайство об отказе в исковых требованиях в связи с пропуском срока обращения в суд, в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока просил отказать.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против ходатайства об отказе в исковых требованиях в связи с пропуском срока обращения в суд, поддержала ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно п. 2.3 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 "Об утверждении порядка рассмотрения служебного спора в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы", сотрудник или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к уполномоченному должностному лицу, руководителю (начальнику), указанному в пункте 1.2 настоящего Порядка либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в МЧС России, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу в должности командира отделения 2 ПСЧ 11 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес> - Кузбассу.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Главного управления МЧС России по <адрес> - Кузбассу был уволен по выслуге лет, дающей право на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление с комплектом документов на постановку на учет нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства в <адрес>, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 2- апреля 2913 г. № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, органов принудительного исполнения российской федерации, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ принято решение, в соответствий с пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 19 Порядка, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № отказать в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения прапорщику внутренней службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с составом семьи 3 человека: супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Выписка из протокола заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за № была направлена Истцу, на адрес его регистрации по месту пребывания заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией от указанной даты (<данные изъяты>

При этом, согласно отчета отслеживания почтовых отправлений, письмо было получено Истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права истец знал с даты получения почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя истца, о том, что в письме находилась не выписка, а пенсионное удостоверение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречит материалам дела.

Как видно из материалов дела, удостоверение № выдано истцу ГУ МВД РФ по <адрес>, то оно не может быть направлено истцу ответчиком.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, пропустив установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании, представитель истца пояснила, что срок для обращения в суд был пропущен в связи с тем, что в решении не указан срок обжалования, истец не знал когда подавать жалобу.

Однако, указанные основания, судом не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока, поскольку незнание положений законодательства не может являться объективной уважительной причиной пропуска процессуального срока и служить основанием для его восстановления.

Иных причин пропуска срока обращения в суд истцом не названо.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу ничто не препятствовало обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок.

На основании изложенного, суд находит, что срок для обращения в суд пропущен истцом без уважительной причины.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока обращения в суд следует отказать.

На основании изложенного, учитывая, что истцом срок для обращения в суд за защитой права пропущен, доказательств уважительности причины пропуска срока истцом не представлено, суд находит, что в удовлетворении иска ФИО1 к Главному управлению МЧС России по <адрес> - Кузбассу о признании решения комиссии незаконным, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к Главному управлению МЧС России по <адрес> - Кузбассу о признании решения комиссии незаконным, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Воронович О.А.

Верно. Судья. Воронович О.А.