№5-34/2023
УИД 50RS0035-01-2023-000447-33
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 февраля 2023 года г.о. Подольск, Московской области
Судья Подольского городского суда Московской области Панковская Е.Н., при секретаре Савиной К.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызстана, гражданина Республики Кыргызстан, имеющего неполное среднее образование, работающего курьером, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, комн.2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 являясь водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он явился и это не образует признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12.40, управляя автомобилем «ДЭУ МАТИЗ», регистрационный знак № по адресу <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Хендай Солярис» регистрационный знак №, причинив материальный ущерб гражданке ФИО4, после чего нарушив п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явился.
Поскольку по настоящему делу проводилось административное расследование, дело рассмотрено Подольским городским судом.
ФИО1 виновным себя признал. В своих объяснениях не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 действительно управлял а/м «ДЭУ МАТИЗ» г.р.з. № во дворе <адрес> г.о. <адрес>. Из-за гололедицы не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль «Хендай Солярис» г.р.з. №. Испугавшись, уехал с места ДТП, в ГИБДД и другие службы по факту ДТП не сообщал.
Совершение указанного выше административного правонарушения ФИО1 подтверждается рядом исследованных доказательств.
Так, потерпевшая ФИО4, опрошенная в ходе административного расследования пояснила, что она 24.11.2022г. припарковала свой автомобиль «Хендай Солярис» г.р.з. № около подъезда №, <адрес>, и уехала из города. 01.12.2022г. вернувшись в город, очевидцы сообщили ей, что 01.12.2022г на ее автомобиль, припаркованный возле дома, совершил наезд другой автомобиль, водитель которого скрылся с места ДТП в период времени с 12.35 по 12.50.
Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем «ДЭУ МАТИЗ», г.р.з. № совершил наезд на стоящую автомашину «Хендай Солярис» г.р.з. №, причинив материальный ущерб гражданке ФИО4, после чего, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. (л.д.2);
- рапортом инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: МО, г.о. Подольск, <адрес>, неустановленный водитель совершил ДТП с автомашиной «Хендай Солярис» г.р.з. №, после чего в нарушении п. 2.5. ПДД РФ покинул место ДТП. В результате ДТП причинен материальный ущерб АМТС «Хендай Солярис» г.р.з. № (л.д.3);
- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);
- свидетельством о регистрации транспортного средства «ДЭУ МАТИЗ» г.р.з. №, принадлежит ФИО5, водительским удостоверением ФИО1 № (л.д.18);
- актом осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была осмотрена автомашина «ДЭУ МАТИЗ» г.р.з. № (л.д.23).
Таким образом, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, степень общественной опасности совершенного правонарушения и личность виновного.
Суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 суд по делу не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.29.10, п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> для исполнения.
Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с момента его изъятия.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.
Судья: Е.Н. Панковская