Дело №2-898/2023

24RS0017-01-2022-004802-02

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» к ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «КрУДор» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.04.2019 удовлетворены исковые требования Прокурора Казачинского района в интересах неопределенного круга лиц к КГКУ «КрУДор» о возложении обязанности обустроить тротуарами (пешеходными дорожками) участок автодороги с твердым покрытие «Красноярск-Енисейск» III категории, проходящей через с. Мокрушинское Казачинского района, с 172км+635м до 175км+345м в течение 2 лет с момента вступления решения су в законную силу. 22.11.2021 в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску от 03.11.2021 о возбуждении исполнительного производства №, в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе № от 17.10.2019, с момента получения указанного постановления. Поскольку требование исполнительного документа в установленный постановлением срок не было выполнено, судебный пристав-исполнитель вынес постановление № от 17.03.2022 о взыскании с КГКУ «КрУДор» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Истец полагает, что имеются основания для уменьшения взысканного с него исполнительского сбора, поскольку в 5-дневный срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем, выполнить требования исполнительного документа не представлялось возможным. При этом на момент поступления постановления о возбуждении исполнительного производства готовилась проектно-сметная документации по проведению работ по обустройству тротуарами (пешеходными дорожками) спорного участка автодороги, однако, начать работы по обустройств данного участка дороги тротуарами при недостаточном финансировании возможно было не ранее 2022 года, а учитывая значительную протяженность тротуаров (около 3 км) выполнить весь комплекс мероприятий в течение 2022 года не предоставлялось возможным. Учитывая изложенное, истец просит уменьшить размер исполнительского сбора на 12 500 рублей (1/4 от его общей суммы), взысканного с него на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.03.2022 № в рамках исполнительного производства № от 03.11.2022.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю.

Представители истца КГКУ «КрУДор», ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, заинтересованное лицо – Прокурор Казачинского района Красноярского края, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1-3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 приведенной статьи, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.04.2019 по делу №2-970/2019 на КГКУ «КруДор» возложены обязанности обустроить тротуарами (пешеходными дорожками) участок автомобильной дороги с твердым покрытием «Красноярск-Енисейск» III категории, проходящий через населенный пункт село Мокрушинское Казачинского района, с 172 км + 635 м до 175 км + 345м, в течение 2-х лет с момента вступления решения суда в законную силу; установить дорожные ограждения на опасном участке автомобильной дороги, проходящем по искусственному сооружению с высокой насыпью (дамба, место расположения пропускной трубы) по ул. Советская с. Момотово Казачинского района Красноярского края (на участке 0 км + 035 м автодороги Момотово-Казанка), в течение 2-х лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07.10.2019 приведенное решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда от 17.04.2019 вступило в законную силу в день принятия апелляционного определения от 07.10.2019, и подлежало исполнению КГКУ «КруДор» в срок не позднее 07.10.2021 (07.10.2019 + 2 года).

Во исполнение приведенного решения взыскателю выдан, в том числе, исполнительный лист № от 17.10.2019 (предмет исполнения – обустройство тротуарами (пешеходными дорожкам) участка автодороги), который 28.10.2021 поступил на принудительное исполнение в МОСП по ИНХ по г. Красноярску.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО2 на основании вышеприведенного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от 03.11.2021 в отношении КГКУ «КруДор».

В указанном постановлении судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней), также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга, но не менее 10 000 рублей.

Копия приведенного постановления направлена должнику КГКУ «КруДор» в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения и согласно представленному в материалы дела скриншоту из программы «АИС ФССП» прочтена должником 16.11.2021.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок доказательств исполнения решения суда (или невозможности его исполнения) в МОСП по ИНХ по г. Красноярску от должника не поступило, 17.03.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО3 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Копия названного постановления направлена должнику КГКУ «КруДор» в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения и согласно представленному в материалы дела скриншоту из программы «АИС ФССП» прочтена должником 18.03.2022.

Представленными документами подтверждается тот факт, что требования исполнительного документа по исполнительному производству № от 03.11.2021 не были исполнены истцом в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником исполнительного документа после вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд, рассматривая вопрос о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора, учитывает, что на основании ч.7,9 ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Из представленных истцом документов следует, что в целях исполнения, требований исполнительного документа, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.04.2019 по делу №2-970/2019, КГКУ «КруДор» неоднократно обращалось в Министерство транспорта Красноярского края (письма исх. № от 14.01.2019; № от 17.01.2020; № от 05.02.2021; № от 04.02.2022) с просьбой об оказании дополнительной финансовой поддержки. Однако положительного результата указанными обращениями не достигнуто.

Кроме того, заключен государственный контракт № от 26.07.2021, на основании которого ООО «СпецДорПроект» подготовлена проектная документация на устранение повреждений тротуаров на участке км 172+635 – км 175+345 автодороги Красноярск-Енисейск в Казачинском районе Красноярского края, а также государственный контракт № от 25.05.2022 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в том числе в Казачинском районе Красноярского края, исполнений обязательств подрядчика по которому подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 30.06.2022, 29.07.2022, 30.09.2022, 31.10.2022.

Исходя из положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. Непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В п. 78 приведенного Постановления Пленума Верховного суда РФ, дано разъяснение, в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.03.2022, то есть до 37 500 рублей (50 000 руб. – 25%), в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 17 марта 2022 года № по исполнительному производству № от 03.11.2021 до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья О.Ю. Виноградова