УИД № 77RS0017-02-2024-000807-71
Дело № 2-745/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июня 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2025 по иску ФИО1 к фио о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований указывает, что она, ФИО1 зарегистрирована по адресу: адрес. В данной квартире проживали и были прописаны истец, дядя истца фио, бабушка истца фио, после смерти которой долевыми сособственниками данной квартиры стала истец и ее дядя фио ФИО2 умер 12.04.2016. Наследником по завещанию является фио, который несмотря на то, что более пяти лет является сособственником данной квартиры никогда в ней не проживал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. фио проживает и постоянно зарегистрирован по иному адресу. 24.03.2023 со стороны фио была выписана доверенность на имя фио, на основании которой к фио, перешло право распоряжения и пользования 3/4 доли в данной квартире. 24.05.2023 со стороны фио было подано заявление в суд о выселении истца из квартиры по адресу: адрес. До настоящего времени решение суда по указанному делу не постановлено. 01.07.2023 истец обнаружила, что имеющийся у нее комплект ключей от квартиры не подходит к замку, в связи с чем истец неоднократно обращалась в полицию. В сентябре 2023 году истцом было установлено, что в квартире по адресу: адрес проводятся ремонтные работы посторонними лицами, которых наняла ответчик. Кроме того, фио выбросила из квартиры все принадлежащие истцу вещи, что последняя не отрицала, указывая в правоохранительных органах при дачи объяснений, что все вещи и предметы интерьера принадлежали ей.
Истец указывает, что в квартире находилось достаточно большое количество журналов, фактически являющиеся коллекционными, так как собирались отцом и дядей истца при работе в кремлевской типографии в эпоху СССР. Также истцу в наследство от бабушки досталось большое количество серебряной и хрустальной посуды, которая также находилась в квартире. От дяди истцу достались альбомы с монетами и марками.
Таким образом, в результате действий ответчика истцу нанесен материальный ущерб, а именно средняя стоимость утилизированных книг и журналов - сумма, стоимость утилизированных оригинальных газет СССР - сумма, средняя стоимость утраченных столовых приборов из серебра и мельхиора, посуды, а также некоторых личных вещей, доставшихся по наследству от бабушки - сумма Стоимость коллекции монет и марок - сумма Также истцу был причинен и моральный вред, так как находившееся вещи в квартире, включая фронтовые медали дедушки истца, грамоты, фотографии и достижения родственников истца принадлежали ее семье.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав сторон, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Судом установлено, что квартира по адресу - адрес принадлежит на праве общей долевой собственности фио - 3/4 доли в праве общей долевой собственности на основании завещания, оформленного при жизни дядей истца фио, а также фио - 1/4 доли в праве общей долевой собственности.
фио умер 12.04.2016.
Помимо собственников в данной квартире зарегистрированы также истец и фио, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Согласно представленному в материалы дела завещанию, составленному от имени фио 01.04.2011, последний завещал все свое имущество фио
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что квартира по адресу: адрес принадлежит ее семье с 1990 года. В данной квартире проживали и были прописаны истец, дядя истца фио, бабушка истца фио, после смерти которой долевыми сособственниками данной квартиры стала истец и ее дядя фио ФИО2 умер 12.04.2016. Наследником по завещанию является фио, который несмотря на то, что более пяти лет является сособственником данной квартиры никогда в ней не проживал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. фио проживает и постоянно зарегистрирован по иному адресу. 24.03.2023 со стороны фио была выписана доверенность на имя фио, на основании которой к фио, перешло право распоряжения и пользования 3/4 доли в данной квартире. 24.05.2023 со стороны фио было подано заявление в суд о выселении истца из квартиры по адресу: адрес. До настоящего времени решение суда по указанному делу не постановлено. 01.07.2023 истец обнаружила, что имеющийся у нее комплект ключей от квартиры не подходит к замку, в связи с чем истец неоднократно обращалась в полицию. В сентябре 2023 году истцом было установлено, что в квартире по адресу: адрес проводятся ремонтные работы посторонними лицами, которых наняла ответчик. Кроме того, фио выбросила из квартиры все принадлежащие истцу вещи, что последняя не отрицала, указывая в правоохранительных органах при дачи объяснений, что все вещи и предметы интерьера принадлежали ей.
Истец указывает, что в квартире находилось достаточно большое количество журналов, фактически являющиеся коллекционными, так как собирались отцом и дядей истца при работе в кремлевской типографии в эпоху СССР. Также истцу в наследство от бабушки досталось большое количество серебряной и хрустальной посуды, которая также находилась в квартире. От дяди истцу достались альбомы с монетами и марками.
Таким образом, в результате действий ответчика истцу нанесен материальный ущерб, а именно средняя стоимость утилизированных книг и журналов - сумма, стоимость утилизированных оригинальных газет СССР - сумма, средняя стоимость утраченных столовых приборов из серебра и мельхиора, посуды, а также некоторых личных вещей, доставшихся по наследству от бабушки - сумма Стоимость коллекции монет и марок - сумма Также истцу был причинен и моральный вред, так как находившееся вещи в квартире, включая фронтовые медали дедушки истца, грамоты, фотографии и достижения родственников истца принадлежали ее семье.
В материалы дела представлены материалы проверки
Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменных возражениях указала, что истец на основании договора дарения в 2017 году подарила принадлежащую ей ранее 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес гражданину фио Истец инициирует судебные разбирательства в отношении второго сособственника фио о признании наследника недостойным, осуществляются попытки о возбуждении уголовного дела об убийстве фио В связи с судебными тяжбами наследственное дело открытое к имуществу умершего фио было приостановлено. фио вступил в наследство и зарегистрировал право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес только 13 октября 2020 года.
В апреле 2023 года ответчик на основании доверенности, выданной фио, который по настоящее время находится в адрес в присутствии дворников и с разрешения участкового вскрыта квартира по адресу: адрес, в которой до этого фио, не появлялся. После вскрытия квартиры было установлено, что часть вещей фио была вывезена истцом, так как только истец имела ключи от квартиры с 2018 года. Также в квартире отсутствовала коллекция марок и медалей, которые коллекционировал фио По мнению ответчика, вещи фио Были вывезены и утилизированы истцом, несмотря на то, что по завещанию все вещи фио были завещаны фио
Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Дорогомиловского районного суда адрес от 03 апреля 2024 года фио, фио признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, сняты с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании вступившего в законную силу решения Дорогомиловского районного суда адрес от 26 ноября 2024 года, исковые требования фио к фио о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности и выплате компенсации, признании права собственности на долю в квартире удовлетворены частично.
1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио признана незначительной, прекращено право собственности на фио на данную долю, за фио признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.
Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, исходя из установленного судом в ходе рассмотрения дела факта отсутствия права собственности у истца на квартиру по адресу: адрес, факта правообладания в настоящее время на данную квартиру у фио, отсутствия доказательств наличия в данной квартире имущества, оцененного истцом в иске по произвольному перечню, равно как и доказательств принадлежности данного имущества при жизни фио, а также учитывая, что на основании завещания, оформленного при жизни фио все его имущество принадлежало фио, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика материального ущерба.
При этом, учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2026 г.
Судья Н.К. Авдеева