47RS0№-18 Дело № июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 775678,92 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 10957 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 90-92), в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчику известно о том, что данный спор рассматривается судом, ранее ответчик и его адвокат участвовали в разбирательстве дела, представил письменный отзыв (возражение), не явившись в судебное заседание, ни ответчик, ни его адвокат сведений о причинах неявки не сообщили, доказательств их уважительности не представили.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 118).

Изучив материалы дела, выслушав доводы истцовой стороны, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «Мерседес-Бенц», гос.per.знак № № (полис страховой компании отсутствует), водитель и собственник ФИО1 (ответчик), и автомобиля марки «Hyundai 1X35», гос.рег.знак № №, водитель и собственник – ФИО2 (истец). В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика – ФИО1, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в данном определении, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес-Бенц, гос.рег.знак № №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на стоящее транспортное средство Hyundai 1X35, гос.рег.знак № №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai 1X35, гос.рег.знак № <данные изъяты> получил повреждения: оба бампера, накладка на задний бампер, решетка радиатора, задняя панель, задние парктроники, левый задний фонарь, омыватель фар, левое заднее крыло, накладка левого порога, левое заднее колесо, левая задняя подвеска, левый задний брызговик, капот, крышка багажника, пол багажника.

Данные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Ответчик копию постановления получил, постановление не оспаривал, не обжаловал и оно вступило в законную силу.

Истец указал, что лишен возможности обратиться к страховщику ответчика с требованием в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществить возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашение о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 указанного Закона, так как на момент ДТП, у ответчика отсутствовал договор с какой-либо страховой компанией и полис ОСАГО.

Согласно экспертному заключению №-О-О-Э-Н от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai 1X35, гос.рег.знак № №, расчетная стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства составила 775 678 руб. 92 коп., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика (л.д. 7-10).

В письменном отзыве (возражении) на иск ответчик указал, что истец не является ни участником, ни очевидцев ДТП, и основывает свои требования на определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было изменено решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – исключен вывод о виновности ФИО1 в ДТП.

Ответчик указал, что ДТП произошло по вине ФИО4, находившегося на переднем пассажирском сиденье а/м «Мерседес-Бенц», гос.рег.знак № <данные изъяты>. В то время, как ФИО1, управлял данным автомобилем, ФИО4 внезапно вмешался в управление автомобилем, схватился за рулевое колесо и дернул его на себя. В результате а/м изменил траекторию движения, ответчик потерял управление и произошло столкновение с припаркованным автомобилем истца. Ответчик также высказывал возражения относительно размера заявленных требований (л.д. 74-75).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данным ГИБДД транспортное средство – автомобиль марки «Мерседес-Бенц», г.р.з№, зарегистрировано на праве собственности за ответчиком (л.д. 116-117), сам факт ДТП ответчиком не оспаривался.

Размер ущерба подтвержден представленными истцом письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение его возражений, ни по праву, ни по размеру, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось. В связи с этим у суда нет оснований для отказа истцу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 10 957 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по оплате госпошлины, удовлетворить взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 775678,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10957 руб.

Разъяснить ФИО1 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.