Судья Грицун М.Ю. Дело № 33-6228/2023
(2-89/2023)
25RS0030-01-2022-002161-33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Матосовой В.Г.,
судей Чернянской Е.И., Гареевой А.В.,
при секретаре Чапиной Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о возложении на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:20:370101:1319
по апелляционной жалобе истца
на решение Хасанского районного суда Приморского края от 17.04.2023, которым отказано в удовлетворении исковых требований,
заслушав доклад судьи Чернянской Е.И., объяснения истца ФИО8, представителя истца ФИО9, представителя ответчиков ФИО10,
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО4 обратился с иском к ФИО5, ФИО6 о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о возложении на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № указав, что 12.12.1990 по договору он купил домовладение с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> которому был присвоен кадастровый номер № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.
Из информации Росреестра по Приморскому краю от 23.05.2022 он узнал, что 19.04.2022 земельный участок снят с кадастрового учета.
Данные действия совершены Управлением Росреестра по обращению администрации в интересах неизвестного гражданина просившего перераспределить участок с кадастровым номером № при этом в соответствии со схемой перераспределению подлежит участок с кадастровым номером №.
С 30.06.2022 на публичную кадастровую карту нанесены границы земельного участка с кадастровым номером №, явно пересекающие границы участка с кадастровым номером № снятого с кадастрового учета, поэтому не нанесенного на карту.
Согласно сведениям ЕГРН обладателями права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (образованный из земельного участка с кадастровым номером №) с 06.07.2022 в равных долях являются ФИО5 и ФИО6
Считает, что снятие с кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером: № произведено незаконно, и нахождение на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № угрожает его правам, поскольку препятствует восстановлению на кадастровом учете его участка.
Истец просит суд прекратить права собственности ФИО5 и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № в пределах характерных точек границ с указанным истцом координатами; возложить на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанность по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в пределах характерных точек границ с указанными истцом координатами.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С постановленным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить. Считает, что суд не учел, что с иском по настоящему делу истец обратился до вынесения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09.11.2022 года, на данное решение он подал кассационную жалобу. Несмотря на решение суда от 15.12.2017 о признании отсутствующим его права собственности на земельный участок с кадастровым номером № у истца сохраняется право пользования этим участком, поскольку на нем располагается принадлежащее ему здание и он имеет исключительное право на приобретение земельного участка под зданием. Этим обстоятельством обусловлена его заинтересованность в подаче иска. Принимая решение о перераспределении земельных участков администрация городского поселения проигнорировала факт нахождения на перераспределяемом земельном участке дома истца. Считает необоснованным вывод суда о том, что он не оспаривал соглашение о перераспределении, поскольку не являясь стороной оспоримой сделки, он не вправе её оспорить по ст. 168 ГК РФ. Суд не исследовал документы о предоставлении ФИО16 земельного участка с кадастровым номером №.
Возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просил оставить её без удовлетворения.
Истец и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу по доводам и основаниям, изложенным в ней, обратив внимание суда, что ответчики обратились за перераспределением до того момента, когда был снят с кадастрового учета спорный участок.
Представитель ответчиков в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что на спорном участке отсутствует дом истца.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав доводы истца, представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.
Судом установлено, что решением Хасанского районного суда Приморского края от 15.12.2017 по делу № 2-898/2017 исковые требования администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района к ФИО4 удовлетворены частично.
Данным решением, вступившим в законную силу, признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации прав собственности.
На основании указанного решения от 19.04.2022 и заявления администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района от 15.04.2022 года осуществлено снятие 19.04.2022 года с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: №.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09.11.2022 по делу № 2а-3913/2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Управлению Росреестра по Приморскому караю отказано в полном объеме. Согласно решению Управление Росреестра по Приморскому краю правомерно осуществило снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: №.
Соглашением о перераспределении земель, находящихся в государственной не разграниченной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от 04.07.2022 № 17 заключенным между администрацией Зарубинского городского поселения и ФИО2, ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером: № образован новый земельный участок с кадастровым номером: №, который передан на праве долевой собственности по ? доли ФИО2 и ФИО3
Законность указанного соглашения истцом не оспаривалась.
Земельный участок с кадастровым номером: № принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО3
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 209 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истец обратился за защитой отсутствующего права на снятый с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: №. Поскольку ранее, решениями судов признано отсутствующим право собственности ФИО4 на спорный земельный участок общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации прав собственности исключена. Кроме того, признаны законным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> по снятию земельного участка с кадастровым номером: № с кадастрового учета.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции спор разрешил верно.
Оценивая довод жалобы о том, что на земельном участке, состоявшем на кадастром учете с кадастровым номером №, расположен жилой дом истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> площадью 38,5 кв.м, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства, установленные судебными постановлениями.
ФИО8 на основании договора купли-продажи от 12.12.1990 года приобрел жилой дом площадью 38,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>В. Право собственности не было зарегистрировано в ЕГРП.
Согласно ст. 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Под этим жилым домом для ведения личного хозяйства администрация Свободинского сельсовета муниципального образования Хасанского района от 10.12.1999 года № 64 на основании ст. 37 ЗК РСФСР ФИО4 предоставлен земельный участок общей площадью 1,7 га, из них в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,25 га, в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 1,45 га. Затем 10.12.1999 года участок площадью 1,45 га предоставлен в аренду сроком на пять лет. Права собственности на земельный участок площадью 0,25 га с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
24.01.2000 года зарегистрировано право собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 40%.
13.07.2001 года ? долю в данном объекте незавершенного строительства ФИО4 продал ФИО11, а также ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №
По договору купли-продажи от 14.02.2005 года ФИО4 продал ФИО12 ? долю в праве собственности на указанный объект незавершенного строительства и на земельный участок с кадастровым номером №
В настоящее время за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 38,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>В, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Судами было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в упрощенном порядке под тот же самый дом по адресу: <адрес>В, то есть повторно, что не предусмотрено законом.
Как видно из кадастрового паспорта данного земельного участка от 13.05.2014 года граница земельного участка с кадастровым номером № не была установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно выписки из ЕГРН от 04.04.2017 границы установлены на основании плана от 27.10.2014 года.
Таким образом, под принадлежащий истцу жилой дом уже предоставлялся земельный участок, при этом, доказательств того, что на оспариваемом истцом земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом не имеется.
Истец не доказал наличие у него исключительного права на спорный участок.
Вопреки доводу жалобы, перераспределение земель произведено после снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №
Вопреки доводам апелляционной жалобы, о том что судом первой инстанции неверно определены, обстоятельства имеющие значение для дела и не верно дана оценка представленным доказательствам, судебная коллегия отмечает, что в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 17.04.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023.
Председательствующий
Судьи