№ 11-30/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года г.Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таюповой А.А.,
при секретаре Амировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 О.6 к ФИО2 О.7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе ФИО1 О.8 на решение мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 О.9 к ФИО2 О.10 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать,
установил :
ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно осуществила платеж в размере 30 000 руб. со своего банковского счета на банковский счет ответчика по номеру телефона, что подтверждается квитанцией. Считает, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение.
Решением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований.
Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, ранее доводы жалобы поддержала.
Ответчик ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц ФИО5, ООО «Выручай», РАО «Эксперт», будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведен платеж в размере 30 000 руб. по номеру телефона <***>, что подтверждается квитанцией №.
Из выписки ЕГРЮЛ установлено, что ответчик ФИО4 является учредителем юридического лица ООО «Выручай» с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 является директором ООО «Выручай» с ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, сведений о заключении между сторонами каких-либо договоров, в том числе займа, суду не представлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, поскольку не установил между ФИО3 и ФИО4 договорных отношений, какого-либо заключенного соглашения, свидетельствующего о перечислении денежных средств ответчику во исполнение обязательства.
Однако оснований согласиться с указанными выводами мирового судьи у апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом на основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, истцом не доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Суд указал, что с момента перечисления данной суммы до подачи иска в суд прошло более двух лет, в течение которых истец никаких мер по возврату денег не предпринимала. Истец ссылается на ошибочное перечисление денежных средств, которое осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.
Поступление данных денежных средств подтверждается материалами дела.
Между тем по настоящему делу суд, установив факт перечисления истцом денег ответчику, по утверждению истца - ошибочно, переложил обязанность доказать отсутствие оснований их получения ответчиком на самого истца.
Суд апелляционной инстанции находит, что допущенные мировым судьей нарушения норм права являются существенными, они повлияли на результат рассмотрения дела и не могут быть устранены без отмены судебного решения.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец доказала факт перечисления денежных средств, тогда как ответчик не представил доказательств наличия каких-либо предусмотренных законом или договором оснований для их получения.
Также суд исходит из недоказанности ответчика указанных обстоятельств, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих наличие обязательственных отношений с участием истца, в связи с которыми были перечислены денежные средства, в материалах дела не имеется. Кроме того, не представлено доказательств передачи ответчиком денежных средств ФИО3
Так, ссылка ответчика ФИО4 о том, что задолженность перед ним возникла у супруга истца ФИО3 – ФИО5 в рамках осуществления трудовой деятельности в РАО «Эксперт» судом признается несостоятельной, поскольку согласно паспорту ФИО3, выданному ДД.ММ.ГГГГ, последняя не состояла в браке, штамп в паспорте о регистрации брака отсутствует. Кроме того, решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску РАО «Эксперт» к ФИО4 сведения о трудовой деятельности ФИО4 в РАО «Эксперт» в должности заместителя директора опровергаются.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договорные отношения между ФИО3 и ФИО4 отсутствуют, при этом денежные средства удерживаются ФИО4 в отсутствие установленных законом или договором оснований.
Таким образом, суд полагает, что с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 30 000 руб., как неосновательное обогащение, поскольку сведения о каких-либо договорных отношениях материалы дела не содержат, ответчиком обратное не доказано.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 838,95 руб., с последующим начислением процентов, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами, который проверен судом и признается верным, возражений по расчетам ответчиком не представлено.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 37 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Соответственно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО3 и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 185,17 руб.
Таким образом, с учётом перехода на рассмотрение дела по правилам первой инстанции, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи и принятия нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 320-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ФИО2 О.11 в пользу ФИО1 О.12 неосновательное обогащение в размере 30 000 руб.
Взыскать с ФИО2 О.13 в пользу ФИО1 О.14 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 838,95 руб., с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 О.15 в пользу ФИО1 О.16 расходы по уплате госпошлины в размере 1 185,17 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Таюпова А.А.