УИД 28RS0019-01-2022-000546-51

дело № 2а-318/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2022 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Ходаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серышевского району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивировав свои требования тем, что 18 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 в соответствии с п.4 ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Серышевским районным судебным участком № о взыскании задолженности в размере с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК».

На основании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебный пристав-исполнитель был обязан направить исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю. Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Поскольку решение суда не исполнено считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП Росси по ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать начальника Отделения судебных приставов по УФССП России по отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по УФССП России по осуществить полный комплекс мер направленных на фактические исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «АФК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Серышевскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом. Представила письменное возражение по существу рассматриваемого спора из которого следует, что с требованиями административного истца не согласна. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Административные ответчики - Отделение судебных приставов по Серышевскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, своих возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 6 названного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Серышевского району УФССП России по Амурской области на основании судебного приказа от 9 ноября 2018 года №, выданного мировым судьей по Серышевскому районному судебному участку № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя.

В целях исполнения решения суда в рамках исполнительного производства были совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике и его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ запрос о счетах должника; ДД.ММ.ГГГГ запрос о счетах должника-ФЛ и запрос о счетах должника в ФНС, (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате.

Согласно полученных ответов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об обращении взыскания на ДС должника ПАО Росбанк, ООО ХКФ Банк, ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ были повторно сделаны запросы в контрольно регистрирующие органы, а именно запрос в ГИБДД МВД, Росреестр, запрос о должнике и его имуществе, запрос о счетах должника-ФЛ, запрос в ПФР.

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении на денежные средства должника. Денежные средства на депозитный сеть ОСП по поступили в сумме 3,62 рубля, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены взыскателю.

В ходе совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника, должник не установлен, имущество не установлено. 18 сентября 2021 года судебный пристав исполнитель постановил окончить исполнительное производство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве». 18 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель обратился в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, так как установить местонахождение оригинала судебного приказа в настоящее время не представилось возможным. После выдачи дубликата судебного приказа исполнительные действия будут возобновлены.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем принимается полный комплекс мер принудительного характера.

На основании изложенного, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серышевского району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Кувшинов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.