66RS0021-01-2023-001117-14
Дело № 2а-919/2023
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 16 ноября 2023 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,
при секретаре Корелиной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерное общество «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области и ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратились в суд с вышеуказанным административным иском.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области.
В обоснование своих требований представитель АО «ЦДУ» в административном исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ф.И.О.1 в пользу АО «ЦДУ» 14 963 руб. 40 коп.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания. Из Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступили. До настоящего времени вышеуказанный исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен.
По мнению административного истца, бездействие судебного пристава выражается в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю.
Просит признать незаконными указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, обязать Богдановичский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ». В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области обратиться в судебный участок № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа №.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на административное исковое заявление указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.2 О.А. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 14 963 руб. 40 коп. с должника Ф.И.О.1 в пользу АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя АО «ЦДУ» по адресу: <адрес>, исполнительный документ вернулся в Богдановичский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в связи с неполучением адресатом. ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено новое исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности в размере 14 963 руб. 40 коп. с должника Ф.И.О.1 в пользу АО «ЦДУ» (л.д. 18-19).
Представители административных ответчиков начальник отделения – старший судебный пристав Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области и ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, хотя был надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон с учетом имеющихся ходатайств.
Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования АО «ЦДУ» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего:
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.2 О.А. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности в размере 14 963 руб. 40 коп. с должника Ф.И.О.1 в пользу АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя АО «ЦДУ» по адресу: <адрес>, исполнительный документ вернулся в Богдановичский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в связи с неполучением адресатом(л.д. 22-24, 32-33).
ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено новое исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности в размере 14 963 руб. 40 коп. с должника Ф.И.О.1 в пользу АО «ЦДУ», направлены запросы в регистрирующие органы, иные кредитные организации (л.д. 36-38).
При рассмотрении настоящего дела несоответствие решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП ГУФССП России по Богдановичскому району, закону, иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не установлено.
В связи с чем, в удовлетворении требований АО «ЦДУ» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области и ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.
Мотивированное решение составлено 30.11.2023.
Судья Е.В.Пивоварова