№ 5-571/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...>.

02 мая 2023 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника Соловьева Л.В., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики <адрес> постоянно проживающего по адресу: <адрес> пребывающего по адресу: <адрес>, имеющего документ, удостоверяющий личность – паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, согласно которого указанное административное правонарушение было совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому г.о. по адресу: <адрес> был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ в порядке, не требующем визы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не выехал за пределы Российской Федерации по истечении законного срока пребывания. Согласно Указа Президента РФ от 18.04.2021г. № 274 и ч.1 п. «а» Указа Президента РФ от 15.06.2021г. № 364, срок временного пребывания иностранных граждан в РФ увеличился. Однако, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на территории РФ с нарушением режима пребывания выразившемся в уклонении от выезда из РФ по окончанию срока временного пребывания, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории РФ.

Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что после прибытия на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. он неоднократно выезжал в <адрес>, где проживают его родственники, а также неоднократно выезжал с территории <адрес> в <адрес>, и обратно. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ. прилетел в <адрес>. Из <адрес> он на автомашине прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в <адрес>, чтобы посмотреть автомашину, которую хотел купить. Однако он забыл паспорт. И его задержали сотрудники полиции. Он предъявил им свое водительское удостоверение. Но не смог предъявить документы, подтверждающие, что он приехал только ДД.ММ.ГГГГ

Защитник Соловьев Л.В. просил дела в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела, на момент рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 паспорта гражданина <адрес> при себе не имел, и его личность была установлена на основании заключения об установлении личности иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт въезда ФИО1 на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ был установлен на основании сведений, полученных из АС ЦБДУИГ. При этом, указанная справка не содержит сведений о выезде ФИО1 с территории РФ после ДД.ММ.ГГГГл.д.8).

При рассмотрении жалобы ФИО1, в Московский областной суд, а также в судебное заседание был представлен паспорт ФИО1 №, выданный в <адрес>, в котором имеются отметки пограничного контроля Республики <адрес>, согласно которым ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ неоднократно выезжал с территории РФ и въезжал обратно, а также отметки пограничного контроля Республики <адрес>, согласно которым ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, им были представлены посадочный талон и авиабилет на имя ФИО1 отправлением из <адрес> в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.30,31).

Каких-либо данных о том, что предоставленные ФИО1 документы являются недостоверными, не имеется.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела, на момент задержания в г.Дмитров Московской области, ФИО1 находился на территории РФ менее 90 суток.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9) прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья