Дело ---

26RS0----13

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 18 января 2023 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе судьи Мишина А.А.

при секретаре Серяк М.В.

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, допущенной на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ

ответчика Л.А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело --- (УИД 26RS0----13) по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Решением Петровского суда от 18.03.2022г. действия кадастрового инженера Л.А.И., выразившиеся в невыдаче договора на оказание кадастровых работ --- от *** были признаны незаконными.

Договор на оказание кадастровых работ --- от *** кадастровым инженером Л.А.И. в материалы дела не представлен. Факт его заключения в письменной форме и получения его копии истец отрицает.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств тому, что спорный договор на оказание кадастровых работ --- от *** был им вручен истцу как при его заключении, так и в последующем по её требованию с полной информацией об оказанной работе/услуге. Как и не представлено доказательств утраты данных документов по уважительной причине.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав, то есть сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Считает, что неправомерными действиями кадастрового инженера Л.А.И., выразившимися в невыдаче ей договора па оказание кадастровых работ --- от *** истцу был причинен моральный вред и доставлены нравственные страдания, которые вылились в бессмысленные терзания, о несправедливости этой жизни, что повлекло за собою сильные головные боли, скачки давления, упадок жизненных сил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, истец оценивает причиненный ответчиком моральный вред в сумме 55 000 рублей.

На основании изложенного просит суд, взыскать в пользу ФИО1 с кадастрового инженера Александра И.Л. компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

Взыскать в пользу с кадастрового инженера Александра И.Л. штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не вилась. О дате, месте и времени проведения слушания извещена надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании поясняла, что моральные и нравственные страдания ей причинены действиями ответчика Л.А.И. Они заключаются в том, что она является пенсионером и ее пенсия очень мала. Но она вынуждена была собирать деньги, чтобы оплатить услуги кадастрового инженера Л.А.И. не получив результат. После этого она вынуждена ходить по судам и другим инстанциям для защиты нарушенного права и платить деньги юристам. Что пагубно сказывается на ее здоровье, она испытывает каждодневные стрессы, нервные переживания, из-за этого поднимается давление. Скорую помощь она не вызвала, к доктору не обращалась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы иска и пояснила, что Решением Петровского районного суда от 18.03.2022г. действия кадастрового инженера ФИО3, выразившиеся в невыдаче договора на оказание кадастровых работ --- от ***.были признаны незаконными. Соответственно нарушены права ФИО1 как потребителя. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. А так же штраф за то, что требования не были удовлетворены добровольно. Истец ФИО1 на протяжении пяти лет ходит по судам и инстанциям в целях добиться восстановления ее нарушенного права, что не может никак не сказаться на ее состоянии здоровья. Постоянные стрессы, переживания, как следствие всего - высокое давление и плохое самочувствие. Полагает, что компенсация морального вреда в размере 55 000 рублей полностью соответствует причиненным нравственным страданиям. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Л.А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам возражения, полный текст которого приобщен к материалам дела. Пояснил, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не регламентирует невыдачу договора. Более того, полагает, что требования о штрафе, в случае удовлетворения основных требований не состоятельны. Так как к нему никто не обращался с требованиями о компенсации морального вреда. Иск был сразу направлен в суд. Соответственно у него не было времени на добровольное исполнение. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Петровского суда от 18.03.2022г. действия кадастрового инженера Л.А.И., выразившиеся в невыдаче договора на оказание кадастровых работ --- от *** были признаны незаконными.

Ответчиком не было представлено доказательств тому, что спорный договор на оказание кадастровых работ --- от *** был им вручен истцу как при его заключении, так и в последующем по её требованию с полной информацией об оказанной работе/услуге. Как и не представлено доказательств утраты данных документов по уважительной причине.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а так же в случаях, предусмотренных настоящим кодексом. Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, единственным и достаточным основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда выступает факт нарушения его прав.

Таким образом, установлен факт нарушения ответчиком, прав истца, как потребителя, выразившиеся в невыдаче договора на оказание кадастровых работ --- от ***.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состоянием здоровья ФИО1 в материалы дела не представлено.

Исходя из указанных положений закона, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика в 2000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать штраф в пользу истца в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, *** года рождения, уроженки ... ЧИАССР (ИНН ... к ФИО3, *** года рождения, уроженцу ... (паспорт ---. ОВД ..., код подразделения ***) о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две) тысячи рублей, в удовлетворении требования компенсацию морального вреда в размере 53 000 рублей - отказать.

Взыскал с Л.А.И. в пользу ФИО1 штраф в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мишин А.А.