31RS0020-01-2022-003038-13 Дело №2-2051/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 августа 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре судебного заседания Шумских М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО УК «Маршал» ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика Фонда содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства Белгородской области, представителя третьего лица ООО «Тисайд», извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «Маршал», Фонду содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства Белгородской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил :

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив даной квартиры.

Согласно акту обследования ООО УК «Маршал» от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло из ванной комнате и туалете по причине трещины в полипропиленовой трубе, соединяющей стояк горячего водоснабжения с полотенцесушителем.

Заключением специалиста №-ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: , которая составила 193670 руб.

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО УК «Маршал» затраты на производство восстановительного ремонта в размере 193670 руб. и расходы по оплате услуг специалиста в размере 10000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства Белгородской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно вышеуказанные затраты и расходы.

Представитель ответчика ООО УК Маршал» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания с управляющей компании причиненного истцу материального ущерба ввиду того, что ненадлежащего выполнения обязательств не допущено, ущерб возник в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта жилого дома.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена, что подтверждается Уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № и №

Представитель ответчика Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается Уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № и №.

Представитель третьего лица ООО «Тисайд» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается Отчетами об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификаторами № и №.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе: оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

Как следует из подпункта «б» пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ЖК РФ ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения отнесен к переченю услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ (далее ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Согласно распоряжению Правительства Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области является некоммерческой организацией, созданной с целью оказания услуг по обеспечению безопасных и благоприятных условий проживаний граждан, стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом Белгородской области, внедрения ресурсосберегающих технологий, с наделением его функций регионального оператора.

Постановлением Правительства Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп утверждена адресная программа проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (заказчик) и ООО «Тисайд» (подрядчик) заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пункту 1.1 указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на сея обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнять весь комплекс услуг по разработке проектной и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и проведению работ пот капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе по адресу: , включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных объектов и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту приемки в эксплуатацию на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам.

Капитальный ремонт в жилом доме по адресу: окончен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приемочной комиссии о приемке законченных капитальным ремонтом конструктивных элементов многоквартирного дома.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 192 ЖК РФ именно региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Таким образом, гарантийный срок на устранение недостатков работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ прямо усматривается, что фактически при проведении капитального ремонта выполнены и к приемке в эксплуатацию предъявлены законченные капитальным ремонтом конструктивные элементы: ремонт внутридомовых инженерных систем - холодное, горячее водоснабжение и водоотведение (квартирные стояки, ливневая канализация), ремонт внутридомовых инженерных систем (отопление), результаты которых приняты в эксплуатацию.

Из акта обследования ООО УК «Маршал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что затопление квартиры истца произошло из ванной комнате и туалете по причине трещины в полипропиленовой трубе, соединяющей стояк горячего водоснабжения с полотенцесушителем.

В данном акте также отражено, что в ДД.ММ.ГГГГ в жилом проводился капитальный ремонт по замене общедомовых инженерных сетей, подрядной организацией ООО «Тисайд», инженерные сети находятся на гарантии в течение 5 лет после проведения замены. О затоплении и для устранения неполадок было сообщено ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. представителям ООО «Тисайд».

Таким образом, затопление имело место после проведения капитального ремонта жилого дома и в пределах срока, в течение которого региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Исходя из вышеизложенного, суд признает доказанным, что причиной возникновения ущерба у истца явилось некачественное выполнение работ со стороны подрядчика и субподрядчика в рамках проведения капитального ремонта.

Комиссией ООО УК «Маршал» в составе главного инженера ФИО4, мастеров ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: г. ДД.ММ.ГГГГ Указанный акт составлен с целью выявления и описания повреждений в присутствии собственника жилого помещения ФИО9 Данным актом с применением визуального осмотра установлено, что помещению нанесены следующие повреждения:

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: , что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения рыночной стоимости убытков (восстановительного ремонта внутренней отделки), причиненных в результате залития квартиры истца, ФИО2 обратилась в , согласно заключению которого №-ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина нанесенного ущерба составила 193670 руб.

Суд считает возможным принять указанное заключение в основу решения в части подтверждения размера затрат истца на производство восстановительного ремонта.

Заключение подготовлено компетентным лицом - ФИО8, имеющей требуемую квалификацию и специальные познания, на основе осмотра жилого помещения.

Ответчиками не приведено убедительных доводов, указывающих на недостоверность, неправильность и необоснованность примененных методов исследования, либо ставящих под сомнение изложенные в нем выводы.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств суду не представлено.

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения причины, по которой произошло затопление в квартире истца (или прорыв трубы в , расчета стоимости восстановительного ремонта квартиры не заявлено. Суд не обладает специальными познаниями в области исследования инженерных сетей водоснабжений и оценки состояния недвижимого имущества с внутренней отделкой, а также стоимости их восстановительного ремонта, и в условиях принципа состязательности сторон разрешает спор, исходя из имеющихся доказательств.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба истца в сумме 193670 руб. подлежит возложению на ответчика Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства .

Исковые требования ФИО2 к ООО УК «Маршал» являются необоснованными по приведенным выше мотивам.

Расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, признаются судебными издержками, учитывая, что несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку такие расходы истца на оплату услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта являлись необходимыми и были направлены на получение доказательства подтверждающего правовую позицию истца, подтверждены договором возмездного оказания экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает их подлежащими возмещению истцу за счет ответчика Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в полном объеме в сумме 10000 руб.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном по правилам п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ от взыскиваемой суммы, что составит 5073,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

решил :

Иск ФИО2 к ООО УК «Маршал», Фонду содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства Белгородской области о возмещении ущерба удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. () с Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области () затраты на производство восстановительного ремонта в сумме 193670 руб. и расходы по оплате услуг специалиста в сумме 10000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска в отношении ООО УК «Маршал» отказать.

Взыскать с Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области ) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 5073,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин

Решение принято в окончательной форме 16 августа 2022 года.

Решение18.08.2022