<Номер обезличен>

УИД: 56RS0<Номер обезличен>-07

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

29 мая 2025 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре <ФИО>5, с участием представителя истца <ФИО>7, действующего на основании ордера №К23/12-318 от 07.05.2025г., представителя ответчика <ФИО>8, действующего на основании доверенности от 04.02.2025г., помощника прокурора <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>4 о компенсации вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>4 о компенсации вреда, причиненного преступлением, в обоснование указав, что приговором мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, <ФИО>4 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которым установлено, что в результате умышленных преступных действий <ФИО>4, потерпевшей <ФИО>3 (Ноздренко) А.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, причинены телесные повреждения в виде кровоподтека, ушиба крестцово- копчиковой области, кровоподтека в верхней трети правой голени, кровоподтека левого бедра в нижней трети, осаднения в левой ягодичной области. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В своем заключении помощник прокурора <...>, полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований частично.

Представитель истца <ФИО>7 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика <ФИО>8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать.

Истец <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица: САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО>10, Оренбургский филиал ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, пояснения свидетеля, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО>3 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Приговором мирового судьи судебного участка №<...> от 29.01.2024г. <ФИО>4 признана невиновной и оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного с. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с отсутствием в её действиях преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Дзержинского районного суда <...> от 07.06.2024г. приговор мирового судьи судебного участка №<...> от 29.01.2024г. отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение.

Приговором мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, <ФИО>4 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Постановлением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> приговор мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной <ФИО>4- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу <Дата обезличена>.

Так, вышеуказанным приговором от <Дата обезличена> установлено, что в результате умышленных преступных действий <ФИО>4 потерпевшей <ФИО>3 (Ноздренко) А.В., согласно заключению судебно медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, причинены телесные повреждения в виде кровоподтека, ушиба крестцово- копчиковой области, кровоподтека в верхней трети правой голени, кровоподтека левого бедра в нижней трети, осаднения в левой ягодичной области. Травма крестцово-копчиковой области у <ФИО>3 (Ноздренко) А.В. осложнилась развитием кокцигодинии- стойкого вертеброгенного болевого синдрома. Проведенная консервативная терапия <ФИО>3 (Ноздренко) А.В. эффекта не дала. <Дата обезличена> проведена операция по удалению копчика, согласно представленным медицинским документам основанием для проведения оперативного вмешательства послужило наличие у <ФИО>3 (Ноздренко) А.В. диагноза: Посттравматическая деформация копчика. Кокцигодиния Выраженный вертеброгенный болевой синдром. Между травмой, полученной <ФИО>3 (Ноздренко) А.В. <Дата обезличена>, развитием кокцигодинии и удалением копчика имеется прямая причинно-следственная связь. Согласно Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Приказа <Номер обезличен>н МЗ и СР РФ от <Дата обезличена> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» у <ФИО>3 (Ноздренко) А.В. имеется стойкая утрата трудоспособности в размере 20%- п. 65: «Удаление копчика в результате травмы- 20%». Телесные повреждения у <ФИО>3 (Ноздренко) А.В. вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно), и расцениваются как как повреждения, повлекшие средний вред здоровью человека.

Кроме того, телесные повреждения в виде переломов 1 и 2 копчиковых позвонков, кровоподтека, ушиба крестцово-копчиковой области, кровоподтека в верхней трети правой голени, кровоподтека левого бедра в нижней трети, осаднения в левой ягодичной области, ушиба мягких тканей грудной клетки слева подтверждаются актом судебно-медицинского обследования <Номер обезличен> от 20.12.2021г., заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от 30.12.2021г., заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от 17.01.2022г., заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы от 2231500352 от 20.05.2022г.

Таким образом, на основании части 4 статьи 61 ГПК РФ суду представлены доказательства умышленного причинения противоправными действиями ответчика физической боли истцу, установленные приговором суда мирового судьи судебного участка № <...> от 14.10.2024г., в связи с чем предполагается причинение нравственных страданий <ФИО>3

Соответственно, указанным судебным актом установлены неправомерные действия ответчика по отношению к истцу в виде нанесения побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения, в связи с чем с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение потерпевшему морального вреда предполагается.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что вступившим в законную силу судебным постановлением установлена вина <ФИО>4 в нанесении побоев <ФИО>3, от чего последняя испытала физические и нравственные страдания. Вследствие виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении неимущественных прав и нематериальных благ истца, у последнего возникло право требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, перенесенных вследствие виновных действий ответчика, совершившего в отношении <ФИО>3 преступления, в связи с чем суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 в размере 350 000 рублей, полагая, что данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, взысканная в пользу истца сумма компенсации в размере 350 000 рублей носит реальный характер и направлена на сглаживание остроты перенесенных <ФИО>3 страданий, связанных с повреждением здоровья, моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец <ФИО>3 при обращении с данным иском в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика <ФИО>4 в доход бюджета <...> подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>4 о компенсации вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>4, паспорт серии 53 00 <Номер обезличен> в пользу <ФИО>3 <ФИО>2 174-459-679 17 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350 000 рублей.

Взыскать с <ФИО>4, паспорт серии 53 00 <Номер обезличен> в доход бюджета <...> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд <...>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.

Судья В.И. Копылова