Дело № 1-2-39/2023
УИД №
Постановление
21 декабря 2023 г. село Балтай
Саратовская область
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего Коноплевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Земляковой Ю.Н.,
с участием государственных обвинителей помощника прокурора Балтайского района Саратовской области Адамова Т.А., заместителя прокурора Балтайского района Саратовской области Каунова В.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Титаева Ю.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке (холостого), имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего, владеющего русским языком, военнообязанного, государственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
установил:
ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
На основании вступившего в законную силу 9 сентября 2023 г. постановления Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от 29 августа 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., который оплачен.
16 сентября 2023 г. примерно в 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала <адрес>, не более трех секунд сжимал шею Потерпевший №1 и повалил ее на кровать, причиняя последней физическую боль.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.В судебном заседании подсудимый ФИО1 в письменном заявлении вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В процессе судебного разбирательства потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.
В обоснование своего ходатайства потерпевшая привела доводы о том, что причиненный вред ей полностью заглажен, и они примирились с подсудимыми, в подтверждение чего суду представлено соответствующее письменное заявление.
Подсудимый ФИО1, поддержав позицию потерпевшей, указывает, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку он обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ признает полностью и с потерпевшим примирились. Защитник поддержал позицию подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.
Обсудив ходатайство потерпевшей, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшей вред, не судим.
С учетом изложенного, обстоятельств дела и позиции потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела, суд, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности ФИО1, согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ полагает, что уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.
Председательствующий Н.С. Коноплева