САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-21277/2023

78RS0019-01-2023-008124-42

Судья: Карпенкова Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 августа 2023 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Миргородская И.В., рассмотрев при секретаре Кошелевой В.А. в открытом судебном заседании материал № 9-1486/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 июня 2023 г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 об обязании совершить определенные действия и взыскании задолженности по арендной плате.

Определением судьи Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 июня 2023 г. исковое заявление было возвращено в связи с несоблюдением правила территориальной подсудности спора.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив поступивший материал, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 9 статьи 29 данного кодекса иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Частью 10 указанной статьи предусмотрено, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материалов дела усматривается, что истцом предъявлено требование к ответчику, местом нахождения которого является Хабаровский край, г. Советская Гавань, об обязании совершить определенные действия и взыскании задолженности по арендной плате.

Требования мотивированы нарушением ответчика условий договора найма от 17.10.2022, в частности нарушение сроков внесения арендной платы, невыполнение обязанностей по возврату истцу комплекта ключей от квартиры и домофона, а также невыполнение обязанности по производству дезинсекции комнаты и мест общего пользования в квартире.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что применяется общее правило о территориальной подсудности, поскольку истцом заявлены требования, не связанные с защитой права собственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда об отсутствии у истца выбора территориальной подсудности, являются преждевременными, тем не менее, суд апелляционной инстанции полагает, что по предъявленным исковым требованиям применимы положения ч. 9, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 договора найма от 17.10.2022, местом заключения и местом исполнения договора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Исковое заявление предъявлено по месту исполнения договора, что указанным процессуальным законоположениям не противоречит.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку судом нарушены требования процессуального закона, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 июня 2023 г. о возвращении искового заявления отменить.

Материал № 9-1486/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить определенные действия и взыскании задолженности по арендной плате возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: