УИД: 91RS0009-01-2023-001965-03
Дело № 1-289/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12.07.2023 года г. Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Дудник А.С.,
при секретаре Тихолаз А.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Евпатории Панарина М.В.,
потерпевшего ФИО2,
защитника – адвоката Попова А.Е.,
подсудимой ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> имеющей <данные изъяты> образование, замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, военнообязанной, работающей <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:46 часов, находясь в помещении магазина ООО «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>, находясь возле банкомата № <адрес> расположенного внутри указанного магазина, на расстоянии двух метров слева от входа, обратила внимание, на то, что в купюроприёмнике данного банкомата находятся денежные средства не принадлежащие ей – оставшиеся после невыполненной банковской операции ФИО2, и действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла направленного на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, забрала, таким образом, тайно похитила вышеуказанные денежные средства в сумме 50000 рублей, чем причинила ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.
Потерпевший ФИО2 обратился к суду с заявлением, где просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указал, что они с подсудимой примирились, причиненный моральный вред компенсирован и заглажен, претензий ни материального, ни морального характера он к ней не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Подсудимая ФИО1 в своем заявлении также просила прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон, заявив об этом и в судебном заседании. Указала, что полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном, они примирились.
Защитник подсудимой – адвокат ФИО5 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своей подзащитной, подтвердив добровольность позиции последней, высказывание ею искреннего раскаяния и полного признания вины, примирения с потерпевшим.
Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия иных правовых оснований для прекращения уголовного дела.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, подсудимая совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, совершила действия направленные на заглаживание причиненного вреда, претензий материального характера к ней потерпевший не имеет. Потерпевший и подсудимая примирились.
Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, сведения о ее личности, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершению новых преступлений, о чем указано в ст. 43 УК РФ.
Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.
Мера пресечения подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу : / диски DV-RW и CD-R/л.д. 12,18/– хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.С. Дудник