Дело № 2-1-3281/2023

УИД 40RS0001-01-2023-001526-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом №, выполненным КП «БТИ» <адрес> и техническим заключением №, выполненным КП «БТИ» <адрес>.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1 является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, в которой в отсутствие разрешительной документации в целях улучшения условий проживания были выполнены работы по переустройству и перепланировки помещения, не нарушающие строительных норм и правил, а также прав и законных интересов граждан.

Истица ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «ЖРЭУ №» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица ГЖИ <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>.

Согласно техническому заключению № КП «БТИ» <адрес> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> произведена перепланировка, в результате которой произошло изменение конфигурации и уменьшение площади санузла № (ранее №) за счет установки фальшстенки из листов ГКЛВ по металлическому оцинкованному каркасу с устройством ревизиционных лючков для доступа к инженерным коммуникациям и уточнения замеров при проведении технической инвентаризации, в результате площадь санузла № составит – 2,9 кв. м; произошло изменение конфигурации и увеличение площади прихожей № за счет площади кладовой № (ранее), площади кладовой № (ранее) и демонтажа перегородок, в результате площадь прихожей № составляет – 4,3 кв. м; снос кладовой № (ранее) и кладовой № (ранее); устройство открытого проема (в пределах существующей ж/б балки) между жилой комнатой № и подсобным помещением № за счет демонтажа оконно-дверного блока (деревянной рамы-коробки) и без переноса отопительного прибора; образование подсобного помещения № площадью – 4,2 кв. м за счет площади лоджии (ранее) и утепления ограждающих конструкций; устройство/прокладка гидроизоляции в подсобном помещении №; утепление конструкций подсобного помещения №.

Кроме того, в жилом помещении произведено переустройство, в результате которого произведен демонтаж ванны и установка душевой кабины в санузле № (ране №).

В результате перепланировки в переустройства общая площадь квартиры составляет - 36 кв. м, в том числе жилая площадь – 17,4 кв. м.

Произведенные перепланировка и переустройство выполнено без согласия органов местного самоуправления.

Письмом Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> отказало истице в согласовании перепланировки и переустройства.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении № КП «БТИ» <адрес>, произведенная перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности обследуемого объекта, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Калужской области» №1892 от 28 декабря 2022 года по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы квартира после перепланировки и переустройства признана соответствующей санитарным правилам и нормам, а именно: а именно: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенных перепланировки и переустройства, но не является препятствием для сохранения судом жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истицей представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенная перепланировка и переустройство соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, поскольку выполненные истицей перепланировка и переустройство жилого помещения произведены в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в указанной квартире лиц.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим заключением №, выполненным КП «БТИ» <адрес> и техническим паспортом №, выданным КП «БТИ» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

изготовлено 04 апреля 2023 года.