Дело № 11-159/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силкиным В.А.,

с участием в судебном заседании заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 (ФИО5) ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО5 ФИО9 о взыскании задолженности по договору,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО5 ФИО10 о взыскании задолженности по договору.

ФИО6 подала частную жалобы на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что судебный приказ не получала.

В судебном заседании ФИО6 и её представитель поддержали доводы частной жалобы, пояснив, что не знала о вынесении судебного приказа и о возбуждении исполнительного производства, заявление об отмене подала сразу после того, как ей стало известно о вынесении судебного приказа.

Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО5 ФИО11 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46215,32 рублей, госпошлину в сумме 793,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подала мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, содержащие ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

На момент поступления заявления на судебный участок гражданское дело по заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа с ФИО5 ФИО12 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уничтожено.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 (ФИО5) ФИО3 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, заявление возвращено заявителю.

Мировой судья пришел к выводу, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по неуважительной причине, вследствие чего не подлежит восстановлению.

Мировой судья обоснованно исходил из того, что копия судебного приказа подлежала направлению мировым судьей по адресу регистрации должника, указанному в судебном приказе: <адрес>, 3-й <адрес>, в настоящее время ФИО1 проживает по тому же адресу.

Согласно сведениям с сайта УФССП России на основании судебного приказа по делу № неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) возбуждалось исполнительное производство и в последствие прекращалось, в настоящее время исполнительное производство прекращено.

Пунктами 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что ФИО1 какие-либо меры для получения копии судебного приказа и направления в отношении его исполнения возражений в установленный законом срок не предпринимались, при этом информация о неоднократном возбуждении исполнительных производств по указанному судебному приказу является общедоступной. Заявителю неоднократно направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств и их прекращении, что свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Учитывая, что ФИО6 не доказала, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению возражений относительно судебного приказа, при наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, вследствие чего отказал ФИО6 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО5 ФИО13 о взыскании задолженности по договору оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 (ФИО5) ФИО15 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева