Решение по делу № 2-2821/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-2821/2023

61RS0048-01-2023-000352-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Леус Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону к ФИО о взыскании страхового возмещения по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании страхового возмещения по ОСАГО.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.07.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А23R32, гос. номер № под управлением ФИО и автомобиля Киа гос. номер № под управлением ФИО

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Киа гос. номер № были причинены механические повреждения.

09.12.2021г. между САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО №№, согласно которому была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства А23R32, гос. номер №.

Транспортное средство потерпевшего было застраховано в СПАО «Ингосстрах».

По заявлению потерпевшего СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Истец, как страховщик причинителя вреда, возместил указанной страховой компании сумму страхового возмещения.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Представитель истцав судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основанием для возложения гражданско-правой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Бремя доказывания этих условий лежит на стороне истца.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А23R32, гос. номер № под управлением ФИО и автомобиля Киа гос. номер № под управлением ФИО

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Киа гос. номер № были причинены механические повреждения.

Потерпевшее лицо обратилось к СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ... (л.д.11).

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возвращены САО «Ресо-Гарантия».

В судебном заседании также установлено, что водитель ФИО не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобиля А23R32, гос. номер №, что подтверждается страховым полисом №№л.д.6).

Таким образом, учитывая, что виновник дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые САО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону к ФИО о взыскании страхового возмещения по ОСАГО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ... г.р. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., а всего взыскать 407200 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст заочного решения составлен ....