№ 2-987/2025
УИД 35RS0009-01-2024-002992-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
при секретаре Шоховой Н.С.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Peugeot Bipper 28343РЕ» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортное средство марки «Volkswagen Tiguan» получило механические повреждения.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.
На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № № в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»).
Владелец автомобиля «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховое публичное акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Вологодский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса в размере 149 700 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в порядке возврата в сумме 4 194 рубля 00 копеек.
Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что ФИО2 не знал, что он является участником ДТП, постановление мирового судьи по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не является преюдициальным. Намерений скрыться с места ДТП у ФИО2 не имелось.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.
Установлено, что ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал.
Не привлечение виновника в административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет преюдициального значения в силу ст. 61 ГПК РФ, не освобождает его от обязанности нести ответственность в порядке регресса, в случае если установлено, что виновник скрылся с места ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно акту СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о страховом случае размер ущерба, причиненного транспортному средству «Volkswagen Tiguan», в результате ДТП составил 82 800 рублей.
Оплата произведена СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в полном объёме в размере 82 800 рублей, согласно реестру денежных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ
По заказу ФИО3 была проведена экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля«Volkswagen Tiguan».
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Tiguan», гос.рег.знак №, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 149 572 рубля 24 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила претензию в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении дополнительной страховой выплаты в размере 66 772 рубля 24 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» отказало ФИО3 в возмещении дополнительной страховой выплаты в размере 66 772 рубля 24 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в службу финансового уполномоченного в отношении СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ частично удовлетворены требования ФИО3, со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО ХХХ № № в размере 66 900 рублей.
Оплата произведена СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в полном объёме в размере 66 900 рублей, согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО исполнило обязательства по договору ОСАГО и выплатило страховое возмещение ФИО3 в сумме 149 700 рублей, что подтверждается платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, у истца после выплаты страхового возмещения возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 выплаченного страхового возмещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 194 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в возмещение причиненного ущерба в порядке регресса 149 700 (сто сорок девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в сумме 4 194 (четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля 00 копеек, всего взыскать 153 894 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н.В. Гвоздева
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025.