Судья Калашникова Л.В. дело № 2-6617/2022, 33-3-7358/2023

УИД26RS0001-01-2022-011766-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 сентября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрящевой О.В.,

рассмотрев частную жалобу представителя ответчика директора ООО «Корпорация зрения» - Л.Н. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 мая 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и отмене заочного решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация зрения» о признании отношений трудовыми,

установил:

Заочным решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования С.Г. к ООО «Корпорация зрения» о признании отношений трудовыми.

24 апреля 2023 года представитель ответчика ООО «Корпорация зрения» Л.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску С.Г. к ООО «Корпорация зрения» о признании отношений трудовыми, указав в обоснование, что о вынесенном заочном решении узнала 15 марта 2023 года от судебного пристава-исполнителя, который прибыл в салон оптики в рамках исполнительного производства, копию заочного решения не получала.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства ответчика ООО «Корпорация зрения» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению С.Г. к ООО «Корпорация зрения» о признании отношений трудовыми отказано.

В частной жалобе директор ООО «Корпорация зрения» - Л.Н. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, заочным решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 декабря 2022 года исковые требования С.Г. к ООО «Корпорация зрения» о признании отношений трудовыми удовлетворены.

Как подтверждается материалами дела, что копия заочного решения суда от 20 декабря 2022 года направлялась в адрес ответчика по адресу: <...>, но в связи с истечением срока хранения отправление было возвращено отправителю.

24 апреля 2023 года в адрес Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края поступило заявление об отмене заочного решения суда, содержащее ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции, разрешая поданное заявление стороны, пришел к выводу об отсутствии у ООО «Корпорация зрения» уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 20 декабря 2022 года.

Вопреки доводам заявителя судом обязанность по направлению копии заочного решения суда от 20 декабря 2022 года исполнена, между тем ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, доказательств уважительности причины невозможности получить копию заочного решения суда не представил.

С материалами дела ответчик ознакомился 24 марта 2023 года.

Между тем, в установленный ст. 237 ГПК РФ срок с заявлением об отмене заочного решения суда также не обратился.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что ответчиком не была получена копия заочного решения суда первой инстанции, а потому у него не имелось возможности своевременно обратиться в суд с заявлением об его отмене, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных норм, влекущих отмену судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

В связи с изложенными обстоятельствами, принятое определение суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 мая 2023 года – оставить без изменения.

Частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий