Апелляционное определение по делу № 33-21241/2023 от 20.09.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-21241/2023

78RS0019-01-2023-007447-36

Судья: Карпенкова Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

20 сентября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года о возвращении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, материал 9-1292/2023.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 106 650 руб.

Определением судьи Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 г. исковое заявление было возвращено в связи с несоблюдением правила территориальной подсудности спора.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив поступивший материал, проверив в порядке части 1 статьи 327.1, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 9 статьи 29 данного кодекса иски, вытекающие из Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из материалов дела усматривается, что истцом предъявлено требование к ответчику, который проживает по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по арендной плате.

Требования мотивированы нарушением ответчика условий договора найма от 04 февраля 2022 года, в частности сроков внесения арендной платы.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае применяется общее правило о территориальной подсудности, поскольку истцом заявлены требования, не связанные с защитой права собственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 9 статьи 29 данного кодекса иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Частью 10 указанной статьи предусмотрено, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда об отсутствии у истца права выбора территориальной подсудности, являются преждевременными.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку судом нарушены требования процессуального закона, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года отменить, частную жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Материал возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья: