Дело № 2-2137/2025 (М-1493/2025)

(43RS0001-01-2025-002069-86)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 07 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» об обязании устранить недостатки капитального ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» об обязании устранить недостатки капитального ремонта. В обоснование требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит угловая однокомнатная квартира на четвертом этаже пятиэтажного панельного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. В указанной квартире проживает сын истца ФИО2 со своей супругой ФИО3. 05.09.2017 между Фондом и ООО «АБВ Инжиниринг» (в настоящее время наименование организации - ООО «КТ2») заключен договор № 76-2017/Р на проведение капитального ремонта фасада МКД по адресу: {Адрес изъят}. Проектно-сметной документацией на проведение капитального ремонта фасада МКД предусмотрены работы по ремонту межпанельных швов. Акт принятия работ подписан сторонами 26.06.2020. Гарантийный срок на работы установлен до 26.06.2025. 19.08.2024 года ФИО3 обратилась в ООО УК «Камри» с жалобой на появление в квартире плесени по всей стене, которая выходит на улицу. Просила принять меры, устранить проблему. 28.08.2024 года ООО «Камри» сообщило ФИО3, что её заявка передана в специализированную организацию. Ориентировочные сроки выполнения работ 4 квартал 2024 года. Фонд направил ФИО3 уведомление о том, что подрядчику направлено требование о необходимости выехать на объект, для проведения осмотра на предмет наличия дефектов в рамках гарантийного обслуживания. Однако никаких мер по устранению дефектов не было принято, поэтому ФИО3 обратилась в Государственную жилищную инспекцию Кировской области. 13.01.2025 ГЖИ Кировской области проведен осмотр и тепловизионное обследование квартиры истца, в ходе которого не было обнаружено повреждений межпанельных швов, но была выявлена область пониженных температур, расположенная за диваном, где разность значений не соответствует нормируемому перепаду. Таким образом, по мнению ГЖИ Кировской области недостатков выполненных работ выявлено не было, а причиной появления плесени на стене стал диван заявителя. 18.02.2025 года истец обратился в ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация». Экспертом проведен выезд и тепловизионное обследование квартиры истца. Согласно экспертного заключения №28Э от 28.02.2025 года в исследуемой квартире имеется промерзание наружных стен, причиной которого является проникновение холодного воздуха внутрь межпанельных швов из-за недостаточной теплоизоляции. Полагает, что подрядчиком ненадлежащим образом исполнены обязательств по договору, поэтому на ответчике лежит обязанность по безвозмездному устранению недостатков произведенных работ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: на проведение досудебного исследования в размере 15000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки в суд не известна.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, третьи лица ФИО3, ФИО2, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель истца ФИО4 пояснил, что квартира принадлежит истцу на праве собственности. Дом обслуживает УК «Камри». В доме был выполнен капитальный ремонт и выполнены работы по ремонту фасада наружной стены. 26.06.2020 года был подписан акт приема работ, установлен гарантийный срок на проведенные работы 5 лет. Ремонтные работы выполнялись организацией под названием ООО АБВ «Инженеринг». После ремонта в квартире фактически проживает сын истца с женой и она обнаружила, что на стене появилась плесень из-за промерзания наружной стены. По этому поводу Сырчина неоднократно обращалась в различные инстанции. Независимым экспертом установлено, что имеется промерзание наружных стен, вследствие недостаточной теплоизоляции швов. Поскольку данные работы были выполнены некачественно в ходе капитального ремонта, то ответственность за устранение указанных недостатком возлагается на Фонд капитального ремонта.

Ответчик НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки в суд не известна.

Ранее представитель ответчика ФИО6 поясняла, что с заключением ООО «НЭО-Корпорация» не согласна, эксперту ФИО7 не доверяет в связи с его некомпетентностью. Актом приемки подтверждено качество проведенных ремонтных работ, недостатков выявлено не было.

Третьи лица Государственная жилищная инспекция Кировской области, ООО «Камри» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Третье лицо ООО «КТ2» (ранее ООО АБВ «Инжиниринг») явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, причина неявки в суд не известна.

Третье лицо КОГБУ «Единый заказчик» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв, в котором указывает, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу {Адрес изъят}, проведен капитальный ремонт фасада, включая ремонт межпанельных швов в рамках региональной программы. 11.09.2017 года между КОГБУ «Единый заказчик» и Фондом заключен Договор № 27-2017-К о проведении строительного контроля. 26.06.2020 года работы по объекту «Капитальный ремонт фасада жилого дома по адресу: {Адрес изъят}» были приняты по акту формы № КС-2 от 13.11.2019 и оплачены согласно справке о стоимости выполненных работ. Работы были проведены и приняты согласно проектно-сметной документации. Замечаний по качеству работ не имелось. Полагает, что требования истца об устранении ответчиком недостатков работ, обнаруженных в период не истекшего гарантийного срока, являются правомерными, поскольку ответчик как заказчик работ по договору о проведении работ по капитальному ремонту и региональный оператор обязан в соответствии с действующим законодательством принять меры по устранению выявленных недостатков.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (региональный оператор) создан на основании распоряжения Правительства Кировской области от 26.08.2013 № 263, как некоммерческая организация в форме фонда, в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области.

Согласно положениям ст. ст. 178, 180, 182 ЖК РФ региональный оператор - это юридическое лицо, созданное в организационно-правовой форме фонда, и осуществляющее функции по подготовке многоквартирного дома к капитальному ремонту, подготовке проектной документации, привлечению подрядных организаций и заключению с ними от своего имени договоров на выполнение работ капитального характера, по контролю качества и сроков выполнения работ подрядными организациями, приемке выполненных работ, их оплате за счет средств, поступивших от собственников многоквартирного дома, а также выполняющее иные обязанности, предусмотренные законом.

Выполнение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме производится на основании региональной программы, утвержденной высшим исполнительным органом власти субъекта РФ для всех многоквартирных домов в конкретном субъекте РФ, за счет фонда капитального ремонта, формируемого путем перечисления собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующих взносов на счет регионального оператора (ст. ст. 168, 170, 174 ЖК РФ).

На территории Кировской области реализуется региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», утвержденная постановлением Правительства Кировской области от 21.03.2014 № 254/210, в которой утверждён адресный перечень домов, их технические и общие характеристики, периоды проведения работ по капитальному ремонту. В указанный перечень включён дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}.

В соответствии со ст. 182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (п.1).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг, выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

-контролировать качество и сроки оказания услуг, выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг, работ требованиям проектной документации (пп.4 п.2);

-нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг, выполненных работ в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных услуг, выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (пп.11 п.2).

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (п.6).

Таким образом, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в пятиэтажном панельном доме по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

05.09.2017 между НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» и ООО «АБВ Инжиниринг» (в настоящее время наименование организации - ООО «КТ2») заключен договор № 76-2017/Р на проведение капитального ремонта фасада МКД по адресу: {Адрес изъят}. Проектно-сметной документацией на проведение капитального ремонта фасада МКД предусмотрены работы по ремонту межпанельных швов. Ремонтные работы проведены, акт принятия работ подписан сторонами 26.06.2020. Установлен пятилетний гарантийный срок на выполненные работы - до 26.06.2025 года.

Третье лицо ФИО3, проживающая в данной квартире, 19.08.2024 года обратилась в ООО «Камри», осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу {Адрес изъят}, с жалобой на плесень в квартире.

Комиссией в составе главного инженера ООО «Камри» Б.В.В., мастера ООО «Камри» К.А.Ю. произведен осмотр помещений в квартире в районе наружных швов (стыков панелей) квартиры {Адрес изъят} В ходе осмотра выявлено: на стенах вдоль наружной стены у пола многочисленные очаги плесени и отслоение обоев, местами влажная штукатурка, что является промерзанием стены в зимние месяцы. Причиной дефекта могло стать некачественное выполнение работ по утеплению и герметизации швов в период проведения работ по капитальному ремонту. Требуется повторное (гарантийное) выполнение работ по утеплению и герметизации наружных швов, либо проведение дополнительных работ по утеплению фасада.

Заявка передана в Фонд капитального ремонта. 02.10.2024 года Фондом направлено требование подрядчику о необходимости выехать на объект для проведения осмотра на предмет наличия дефектом МКД, в рамках гарантийного обслуживания. По результатам обследования нарушения нормативных требований, а также качества капитального ремонта фасада МКД не установлено. Таким образом, заявление ФИО3 об устранении недостатков работ оставлено Фондом без удовлетворения.

По результатам обращения ФИО3 в Государственную жилищную инспекцию Кировской области, 13.01.2025 года ГЖИ проведено тепловизионное обследование, а также осмотр МКД. В ходе осмотра фасада МКД повреждений межпанельных швов не выявлено. В рамках тепловизионного обследования установлена область пониженной температуры внутренней поверхности ограждающей конструкции за диваном (выше точки росы), конденсации влаги и нарушения нормируемого перепада температуры в иных участках стен квартиры {Номер изъят} МКД не выявлено. По результатам обследования нарушения нормативных требований, а также качества капитального ремонта фасада МКД не установлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (п.1).

Согласно заключения № 28Э, подготовленного ООО «НЭО-Корпорация» по инициативе истца, установлено, что промерзание наружных стен в квартире, расположенной по адресу {Адрес изъят}, имеется. Причиной промерзания наружных стен в исследуемой квартире является проникновение холодного воздуха внутрь межпанельных швов из-за недостаточной теплоизоляции (л.д.60-68, т.1).

Согласно заключения судебной экспертизы № 3970, подготовленной ООО «КРЭОЦ», установлено, что методика выполнения тепловизионного обследования экспертом ООО «НЭО-корпорация» не нарушена, а специалист Государственной жилищной инспекции нарушил данную методику ввиду отсутствия термограмм снаружи исследуемого жилого дома. Расчетные параметры температур внутреннего приняты верно, а температура наружного воздуха принята на 1 градус ниже. Фактические температурные аномалии, установленные в результате термограмм, в результате корректировки в расчетные условия, имеют значение ниже точки росы. Некачественно выполненные работы по ремонту межпанельных швов фасада многоквартирного дома являются причиной возникновения в квартире {Адрес изъят} промерзания наружных стен и появления плесени.

Оснований усомниться в результатах экспертного заключения № 28Э, подготовленного ООО «НЭО-Корпорация» по инициативе истца, равно как и в результатах судебной экспертизы № 3970, подготовленной ООО «КРЭОЦ», суд не усматривает. Указанные заключения согласуются между собой и, несмотря на несогласие ответчика с их результатами по надуманным основаниям (некомпетентность эксперта), положены судом в основу настоящего решения.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт осуществления капитального ремонта фасада дома {Адрес изъят}, подрядчиком ООО «АБВ Инжиниринг», а также наличие выявленных недостатков проведенных работ в пределах гарантийного срока. Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством ответственность за некачественно проведенный капитальный ремонт возлагается на Фонд капитального ремонта, требования истца об устранении недостатков проведенного капитального ремонта фасада суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении настоящего дела судом, истец ФИО1 понес расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2700 рублей, что подтверждается квитанцией от 10.03.2025 года, выданной нотариусом Кировского нотариального округа Кировской областной нотариальной палаты ФИО8 На основании указанной доверенности ФИО4 осуществлял представление интересов ФИО1 в Ленинском районном суде г. Кирова. Подлинник доверенности приобщен к материалам гражданского дела № 2-2137/2025 на л.д. 10, т.1. При указанных обстоятельствах суд признает расходы ФИО1 на оформление доверенности судебными расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Также, при рассмотрении настоящего дела судом, истец ФИО1 понес расходы на подготовку экспертного заключения № 28Э, подготовленного ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация», в размере 15000 рублей, что подтверждается Договором на оказание услуг по производству экспертизы № 28Э от 18.02.2025 года и чеком, выданным 06.03.2025 года ООО «НЭО-Корпорация» на сумму 15000 рублей (л.д.57). Заключение досудебной экспертизы приобщено к материалам дела и положено в основу судебного решения. При указанных обстоятельствах суд признает расходы ФИО1 на подготовку экспертного исследования необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН <***>) организовать устранение недостатков произведенных ООО «АБВ Инжиниринг» работ по договору № 76-2017/Р от 05.09.2017 года на проведение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу {Адрес изъят}, а именно: устранить недостаточную теплоизоляцию межпанельных швов наружных стен квартиры {Номер изъят}.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 {Дата изъята} года рождения (паспорт {Номер изъят}) расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2700 рублей.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН <***>) в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2025 года.

Судья Е.Н. Бессарапова