Судья 1 инстанции – Тамбовцева М.С. № 22-3250/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Карабашовой В.С.,

с участием прокурора Таракановой А.В.,

защитника - адвоката Максимчука И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 февраля 2023 года в отношении осужденной

ФИО1, родившейся Дата изъята года в <адрес изъят>,

в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ произведен зачет времени содержания осужденной ФИО1 под стражей с Дата изъята года до дня вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав защитника – адвоката Максимчука И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Тараканову А.В., полагавшую доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 февраля 2023 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с Дата изъята года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 24 февраля 2023 года.

Начальник ФКУ ИКНомер изъят ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 февраля 2023 года в отношении ФИО1 в части зачета времени ее содержания под стражей, поставив вопрос о производстве зачета времени содержания ФИО1 под стражей на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в отношении осужденной при особо опасном рецидиве), вместо зачета, произведенного приговором на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2023 года представление начальника ФКУ ИКНомер изъят ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 удовлетворено, разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 февраля 2023 года в отношении осужденной ФИО1, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ произведен зачет времени содержания осужденной ФИО1 под стражей с Дата изъята года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что приговором, вступившим в законную силу, произведен зачет времени ее содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Суд не вправе был ухудшать ее положение по представлению начальника исправительного учреждения на стадии исполнения приговора. Просит постановление суда отменить, представление начальника исправительного учреждения оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Максимчук И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда первой инстанции отменить.

Прокурор Тараканова А.В. полагала, что доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, производство по представлению начальника исправительного учреждения – прекращению.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием к отмене решения суда первой инстанции являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие основания судом апелляционной инстанции установлены по данному делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Постановление суда первой инстанции требованиям законности и обоснованности не отвечает.

В соответствии с п. п. 11, 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд, постановивший судебное решение, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе разрешить вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении.

Приведенные положения закона и разъяснения, содержащие в постановлении Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции оставлены без внимания и не учтены.

Как следует из материалов уголовного дела, в представлении начальника исправительного учреждения ставился вопрос об ином порядке производства зачета времени содержания осужденной под стражей до дня вступления приговора в законную силу, ухудшающем по сравнению с тем зачетом времени содержания под стражей, который произведен приговором суда.

Вопросы, поставленные в представлении начальником исправительного учреждения, не соответствовали изложенным в п. п. 11, 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ и не подлежали рассмотрению судом в порядке исполнения приговора, поскольку затрагивали существо приговора и ухудшали положение осужденной.

При таких обстоятельствах, состоявшееся в отношении ФИО1 судебное решение, как незаконное и необоснованное, не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене, а производство по представлению начальника ФКУ ИК Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 - прекращению.

Апелляционная жалоба осужденной ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2023 года об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 февраля 2023 года в отношении ФИО1, зачете времени содержания под стражей с 27 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отменить, производство по представлению начальника ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 прекратить.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Жилкина Е.В.

Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.