Решение по делу № 2-530/2023 от 25.07.2023

дело №2-530/2023

УИД 61RS0043-01-2023-000521-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Свои исковые требования мотивировали тем, что 12.06.2015 ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 125 100 руб. на срок до 12.06.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 125 100 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

12.10.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 12.06.2015, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 12.06.2015, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 208683,22 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 118 920,85 руб., задолженность по процентам в сумме 78 782,03 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 10 980,34 руб.

Мировым судьей судебного участка 2 Морозовского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-816/2019 о взыскании задолженности по договору <***> от 12.06.2015.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ отменен определением об отмене судебного приказа от 28.11.2022.

При этом в период с даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 1 145,37 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 207537,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5275,38 рублей.

Истец надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми уведомлениями с отместкой «истек срок хранения», извещена судом по адресу указанному в иске: <адрес> и адресу регистрации: <адрес>

Учитывая указанные обстоятельства на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 12.06.2015 ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 125 100,00 руб. на срок до 12.06.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 125 100 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Несмотря на это, 12.10.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 12.06.2015, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 12.06.2015, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по сумме приобретенного права требования по договору составила 208683,22 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 118 920,85 руб., задолженность но процентам в сумме 78 782,03 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 10 980,34 руб.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен 28.11.2022.

При этом, в период с даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 1 145,37 рублей.

Согласно расчету истца общая задолженность составила 207537, 85 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 118920, 85 рублей, по процентам 77636, 66 рублей, иным платежам 5275, 38 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным и не противоречащим условиям заключенного договора.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и того, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Принятие ответчиком денежных средств, перечисленных по платежному поручению и последующее погашение задолженности свидетельствует о совершении ответчиком действий по принятию исполнения именно по кредитному договору, а значит правоотношения сторон следует квалифицировать как вытекающие из обязательства по кредитному договору.

При этом ответчик не представил суду объективных и достоверных доказательств погашения долга в полном объеме, таким образом, не доказал факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

С учетом представленных истцом письменных доказательств неисполнения ответчиком принятых обязательств по заключенному договору, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору, соответствующими положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 5275,38 рублей, что подтверждается платежным поручением №36975 от 26.05.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата>, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в общей сумме 207537,85 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата>, уроженки х<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5275,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2023.

Судья П.В. Лазутина