Копия ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7 (далее по тексту – ФИО8 о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обосновании иска указано, что письма, направленное истцу его родственниками, друзьями, судом доставлены с нарушением срока доставки. Указанным нарушением сроков доставки ему причинены нравственные страдания, так как переписка является для истца единственным способом поддержки социальных связей.
Истец полагает, что нарушение ответчиком контрольного срока пересылки письма повлекло нарушение его прав как потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда в совокупности 115 000руб. и судебные расходы.
Истец ФИО4 находится в местах лишения свободы, просил о рассмотрении в отсутствие.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положения статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, положением п. 46 которым определено, что операторы почтовой связи обязаны, в том числе, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи.
Приказом Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (далее- приказ) определены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, исчисляемые календарными днями. Согласно п.5 данного приказа, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции исчисляются без учета дня приема. Согласно п.7 данного приказа контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть скорректированы оператором почтовой связи по согласованию с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации при оказании услуг почтовой связи в субъектах Российской Федерации с населенными пунктами, в которых круглогодично отсутствует возможность осуществлять чаще чем 2 раза в неделю транспортное сообщение в связи с неразвитой транспортной инфраструктурой (круглогодичная труднодоступность населенных пунктов) или, временно, в силу природно-климатических причин (разлив рек, ледостав, ледоход, распутица и другие), отсутствует транспортное сообщение в течение определенного периода времени (периодическая (сезонная) труднодоступность населенных пунктов).
В таких случаях частота сбора из почтовых ящиков, нормативы доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть увеличены оператором почтовой связи не более чем на 21 календарный день.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу пункта 1,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личнуюнеприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Исходя из представленных истцом доказательств, ... в адрес истца в ФИО10 при помощи ФИО11 (ФИО12 направлено заказное письмо. Почтовое отправление доставлено в почтовое отделение ... ...
... в адрес истца в ФИО13 матерью истца при помощи ФИО14 (ФИО15») направлено простое письмо. Почтовое отправление доставлено в почтовое отделение ... ...
... в адрес истца в ФИО16 матерью истца при помощи ФИО17 (ФИО18) направлено простое письмо. Почтовое отправление доставлено в почтовое отделение ... ...
Также ... в адрес истца в ФИО19 матерью истца при помощи ФИО20 (ФИО21 направлено второе простое письмо. Почтовое отправление доставлено в почтовое отделение ... также ...
... в адрес истца в ФИО22 матерью истца при помощи ФИО23 (ФИО24 направлено еще одно простое письмо. Почтовое отправление доставлено в почтовое отделение ... ...
... в адрес истца в ФИО25 матерью истца при помощи ФИО26 (ФИО27 направлено простое письмо. Почтовое отправление доставлено в почтовое отделение ... ....
К каждому иску приложен почтовый конверт, а также претензия, направленная в адрес ответчика с требованием о выплате компенсации. Истец указывает, что ответ на претензию от ответчика до настоящего времени не получен. При этом ответчиком нарушен срок пересылки корреспонденции.
Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов, усматривается, что контрольный срок доставки письменной корреспонденции в ..., в случае ее приема к отправке в ..., составляет семь дней (исключая день приема). При этом ФИО28 приказом отнесен к числу субъектов с труднодоступностью населенных пунктов, где нормативы доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть увеличены оператором почтовой связи до 21 дня.
В данном случае усматривается, что общий срок нарушения пересылки почтовых отправлений в совокупности составил 84 дней. Это обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда по формальному признаку, поскольку в силу приведенных положений нормативных и разъяснительных актов компенсация следует из нарушения имущественного права получения услуг надлежащего качества, право на которую бесспорно в силу закона в области защиты прав потребителей, освобождающего потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий. При этом истец не является отправителем, являясь получателем корреспонденции не мог знать о направлении почтового отправления и испытывать страдания в виду нарушения сроков доставки до его получения.
Оценивая характер взаимоотношений сторон и действий самого истца суд принимает во внимание, что по однотипным искам ФИО1 к ФИО29 Вахитовским районным судом г. Казани в 2020 году возбуждено 3 гражданских дела, в 2021 году- 4 дела, в 2022 году- 21 дело и в 2023 году- 36 дел, за 2024 год – более 100 дел. Средняя сумма взыскания решениями суда составляет 1500- 2500руб. Соответственно по решениям только Вахитовского районного суда г. Казани в пользу истца присуждено в 2024 году более 200000 руб. При этом письма отправляются одними и теми же лицами, количество отправлений увеличивается с учетом образовавшейся практики размера взыскания. Порой в день отправляется по несколько писем из одного почтового отделения одними и теми же лицами, в частности матерью истца формируются рукописные письма объемом в одни лист и направляются отдельными конвертами. Истцом по каждому такому письму формируется самостоятельный иск, в том числе и в отношении отправлений направленных и полученных в один день. При этом в исках отсутствуют какие –либо доводы и доказательства о значимости полученного сообщения, о содержании в них каких- либо срочных и важных сведений. Истцом по отдельным искам прикладывались в качества доказательства письма от имени матери, свидетельствующие о их краткости, однотипности содержания. Также в отношении писем матери ФИО4 в последнее время начинает формировать и направлять иски от обоих лиц – себя и матери с целью увеличения взыскания. Обращения в Вахитовский районный суд г. Казани не исключительная особенность, обращения истцом производятся и в другие суды. В 2024 году ФИО4 начал практику подачи исков к ФИО30 с требованиями о компенсации морального вреда по каждому просроченному доставкой в его адрес почтовому отправлению уже из Вахитовского районного суда г. Казани и Верховного суда РТ, что с учетом существенного объема почтовой переписки по каждому возбужденного делу множит объем требований и исков в геометрической прогрессии. При этом с учетом объема переписки, не приложения почтовых конвертов к искам на протяжении всех лет обращения в суд (исключая 4 квартал 2024г.), подачи одновременно исков в отношении корреспонденции направленной с существенным временным, не исключена вероятность повторного обращения по одним и тем же основаниям.
Оценкой данных обстоятельств, по мнению суда, усматривается намеренность действий, как в части характера, так и объема отправлений, с использованием закрепленного законом права на компенсацию морального вреда по формальному признаку в отсутствие доказательств реального причинения ущерба, не исключающих их направленность на обогащение подобным образом.
Кроме того, следует учесть и то, что регион по месту нахождения истца является труднодоступным. Нормативным актом закреплена, с учетом объективных реалий, возможность увеличения срока доставки корреспонденции до 21 дня исполнителем услуг связи. В настоящее время данное право ответчиком не реализовано, вместе с тем труднодоступность населенного пункта является смягчающим обстоятельством при оценке обстоятельств дела.
Также суд учитывает, что ФИО31 в виду убыточности содержится из средств бюджетных инвестиций, при этом отнесено к числу акционерных обществ, обеспечивающих стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, является кроме того социально значимым и несет в настоящее время в период СВО многократно возросшую нагрузку, обуславливающую сроки доставки.
Принимая во внимание характер действий истцовой стороны, отсутствие доказательств реального причинения истцу вреда, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, отсутствие со стороны истца данных о том какие неблагоприятные последствия, связанные с причинением физических и нравственных страданий повлекло позднее доставление данного письма, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 2 000 руб.
Между тем, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику, не заявившему ходатайство о снижении штрафной санкции, а также доводов в обоснование действиям, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере 1000 руб.
Согласно ст. 103 ГК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО32 в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в сумме 1000 руб.
ФИО1 в оставшейся части иска отказать.
Взыскать с ФИО33 в доход муниципального образования ... 3000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....
Копия верна.
Судья Г.Ф. Аюпова