Уголовное дело № 1-237/2023

УИД 04RS0011-01-2023-001277-62

пОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кабанск 17 октября 2023 г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Шавровой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя Оганесян К.А.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Павлова И.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <данные изъяты> несудимого;

в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

28 июля 2023 года в период с 2 часов до 2 часов 30 минут ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества перелез через забор в ограду дома по <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Бурятия, где через незапертую дверь, проникнув в котельную, тайно похитил лодочный мотор, стоимостью 100 000 рублей, а также с территории ограды садовую тачку, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО2, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 105 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен, подсудимым принесены извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. ущерб возмещен, подсудимый признал вину в совершении преступления, с квалификацией согласен, последствия прекращения уголовного дела ему ясны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку похищенное имущество возращено потерпевшему в результате пресечения сотрудниками правоохранительных органов преступного деяния подсудимого.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, о чем имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства не приобщались.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья С.А. Онхонова