№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения и о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Определением миррового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что заочным решением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Гражданское дело № уничтожено в связи с истечением срока хранения. Ответчик не присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при вынесении заочного решения по данному делу. На основании данного решения был выдан исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен на исполнение и по нему производились исполнительные действия (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП), которые были окончены по п. 4 и. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". После этого ДД.ММ.ГГГГ вновь было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время не окончено.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда у суда отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения ответчику, в целях реализации принципа правовой определенности такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), вопрос 14). Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1403-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 237 ГПК РФ" отметил, что в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных ст.112 ГПК РФ правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого » условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Такая обязанность предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Решение вопроса об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда осуществляется судом в конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Срок на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиком ФИО1 по рассматриваемому делу истек.

Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С надлежащим заявлением об отмене заочного решения ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, одновременно представив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Заявитель указал, что о существовании данного решения она узналаДД.ММ.ГГГГ (после ареста банковского счета).

Уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда заявителем не указано.

Принимая во внимание, что о вынесенном заочном решении ФИО1 узнала после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного заочного решения восстановлению не подлежит, поэтому в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда мировым судьей было обоснованно отказано ФИО1

Поэтому оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом, для восстановления нарушенных прав заявитель вправе обратиться к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст. 112 ГПК РФ, представив доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке кассации в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу.

Судья Т.А. Цурикова