Приговор по делу № 1-496/2023 от 06.10.2023

64RS0045-01-2023-006413-73 Дело № 1-496/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06.10.2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при пом. судьи Фисенко Ю.В.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Ивановой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Зуйкова А.Н.

потерпевшего К.Б.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17.00 час. до 23.30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился на территории кафе «Наири», расположенного по адресу: <адрес>, где на лавке увидел сотовый телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий К.Б.К.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего К.Б.К.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 17.00 час. до 23.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории кафе «Наири», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял лежащий на лавке, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8625 рублей 00 копеек, принадлежащий К.Б.К. и тем самым тайно похитил его.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, К.Б.К., причинен имущественный вред на сумму 8625 рублей 00 копеек, что с учётом материального положения, для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17.00 час. он находился на дне рождения товарища по адресу: <адрес> кафе «Наири», где распивали спиртное. Выйдя на улицу покурить примерно в 21 час. на лавочке он увидел телефон марки «Ксяоми» синего цвета, который он взял себе. Похищенное продал, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил полностью.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего К.Б.К., допрошенного в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 час. до 23.30 час. он находился в кафе «Наири», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где отмечал день рождения его знакомого со своими друзьями. У него при себе имелся мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле, под которым так же находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой имелись денежные средства. Мобильный телефон он положил на стол в беседке. Примерно в 21.00 час. он решил позвонить, но телефона не оказалось. Ущерб ему возмещен полностью.

Письменными материалами дела:

- заявлением К.Б.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило мобильного телефона марки «Ксиоми Редми Нот 9 Про», чем причинило ему имущественный ущерб. Предоставлена копия чека на сотовый телефон « Редми» и копия коробки мобильного телефона. (т. 1 л.д. 7)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника З.Р.Р. указал на участок местности, расположенной во дворе кафе «Наири» по адресу: <адрес>, <адрес>, где похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 35-40)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копия чека на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и копия коробки от мобильного телефона. (т. 1 л.д. 51-53)

- заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость с учетом износа телефона «<данные изъяты>» на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока его эксплуатации, составила 8625 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 65-70)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершённом преступлении.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, а также его показания полностью согласуются с письменными материалами дела и с признательными показаниями самого подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что ФИО1 тайно, за его действиями никто не наблюдал, похитил имущество потерпевшего К.Б.К. на сумму 8625 руб. 00 коп., чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий ФИО1 в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшего К.Б.К., обратил его в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» полностью нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший К.Б.К. работает, его заработная плата составляет 30000 рублей, он оплачивает коммунальные услуги в размере 10000 рублей, оплачивает дополнительные занятия ребенку в размере 7000 руб. ежемесячно, покупает лекарства матери на 10000 рублей ежемесячно, приобретает продукты питания и одежду, а стоимость похищенного имущества у потерпевшей превышает 5000 рублей.

При этом установлено, что подсудимый ФИО1 и потерпевший К.Б.К. знакомы не были, никаких долговых обязательств между ними не имелось.

Все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а их совокупность полностью подтверждает ФИО1 в совершенном им преступлении.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, добровольно полно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправления.

Назначение более мягкого наказания, с учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств по делу, оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Вещественные доказательства: копия чека и коробки от мобильного телефона «<данные изъяты>» хранить при материалах уголовного дела

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Вещественные доказательства: копия чека и коробки от мобильного телефона «<данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.