Дело № 2-446/23

24RS0040-02-2021-001552-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при помощнике судьи Тутаришевой И.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса 59664 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 989 рублей 92 копейки.

В обоснование иска указано, что 29 ноября 2018 года в г. Армавире произошло ДТП с участием автомобиля Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля Opel Kadett, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2; ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей ПДД; ее ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована в АО СК «Сибирский Спас» по полису ОСАГО МММ №; после ДТП экземпляр заполненного совместно с Потерпевшим бланка извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес истца в предусмотренный законодательством срок – 5 дней с даты ДТП не направлялся; потерпевший ФИО, чья ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование», обратился туда с заявлением о прямом возмещении убытков; ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 70314 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 59664 рубля 15 копеек; в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 13 января 2015 года АО «АльфаСтрахование» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил истцу как страховщику виновного лица требование об оплате возмещенного вреда от ДТП 29 ноября 2018 года; истец данную заявку акцептовал и выплатил АО «АльфаСтрахование» 59664 рубля 15 копеек; на момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком действовали положения подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона № 214-ФЗ от 23 июня 2016 года; согласно данной норме права к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; таким образом, истец полагает, что имеет право на предъявление регрессного требования к ФИО2, поскольку она в установленный законом срок (5 дней с даты ДТП) не направила ему экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП от 29 ноября 2018 года.

Истец, третьи стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия том 2 л.д. 14-28), а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его участия, о чем указано в иске (том 1 л.д. 4); причина неявки третьих лиц неизвестна; направленная судом в адрес ФИО (том 2 л.д. 27) корреспонденция возвращена организацией почтовой связи по истечении срока ее хранения, в связи с чем суд нашел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (том 2 л.д. 29-30).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29 ноября 2018 года в г. Армавире произошло ДТП с участием автомобиля Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО и автомобиля Opel Kadett, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2; ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая данный факт не оспаривала; оформление документов по обстоятельствам ДТП произведено было без участия сотрудников полиции; ответственность ФИО2 за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована в АО СК «Сибирский Спас» по полису ОСАГО МММ №; ответственность ФИО - в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ № (том 1 л.д. 9-10, 14,.

После ДТП потерпевший ФИО обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков; согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 59664 рубля 15 копеек; ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 70314 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил истцу как страховщику виновного лица требование об оплате возмещенного вреда от ДТП ДД.ММ.ГГГГ; истец данную заявку акцептовал и выплатил АО «АльфаСтрахование» 59664 рубля 15 копеек (том 1 л.д. 11-12, 13, 15, 16, 17, 18, 45-54, 55, 56, 57-58, 59, 60-76, 87-102, 202-218).

В рассматриваемом деле истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму на основании подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона № 214-ФЗ от 23 июня 2016 года, ссылаясь на то, что ФИО2 извещение о произошедшем ДТП в адрес истца в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не направила.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила № 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В судебном заседании установлено, что произошедшее 29 ноября 2018 года ДТП признано страховым случаем и потерпевшей стороне (ФИО) АО «Альфа Страхование» предоставило страховое возмещение путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт в ООО «М88». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 59664 рубля 15 копеек.

11 марта 2019 года АО «Альфа Страхование» перечислило денежные средства за ремонт ООО «М88» в размере 70314 рублей 32 копейки.

14 мая 2019 года АО СК «Сибирский Спас» указанную сумму возместило АО «Альфа Страхование».

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, АО СК «Сибирский Спас», принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу АО «Альфа Страхование», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Помимо этого, абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

АО СК «Сибирский Спас» перечислило 59664 рубля 15 копеек ОАО «АльфаСтрахование» 14 мая 2019 года, в суд с вышеназванным иском к ФИО2 обратилось 10 сентября 2021 года, то есть когда подпункт «ж» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, уже не действовал.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1989 рублей в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса 59664 рубля 15 копеек выплаченного страхового возмещения, 1989 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 61654 рублей 07 копеек отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме составлено 28 апреля 2023 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А. Ежелева