№ 2-103/2025

УИД 19RS0002-01-2024-003693-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд и, уточнив исковые требования в части периода взыскания процентов, просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 19.02.2024 в размере 150 845 рублей 18 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 27.09.2017 в размере 12 422 рубля 62 коп. и за период с 28.09.2017 по 19.02.2024 в размере 25 914 рублей 66 коп., взыскивать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6676 рублей, почтовых услуг в размере 94,80 рубля. Свои требования истец мотивирует тем, что 03 января 2012 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. 12.05.2015 банк уступил права требования задолженности с ответчика истцу на основании договора уступки прав требования №. Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по делу № выдан судебный приказ от 28.09.2017 о взыскании с ответчика в пользу истца уступленная задолженность в общей сумме 66 637 рублей 19 коп., которое исполнено в полном объеме 19 февраля 2024 года. На основании главы 25, статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов в порядке статей 809 и 395 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования не признает.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истец основывает свои требования на исполнении ответчиком судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 28.09.2017. Однако с данным приказом ответчик не согласен и на основании его заявления судебный приказ отменен 14.02.2025.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заедание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (пункт 15).

Из изложенного следует, что по общему правилу проценты по пункту 1 статьи 395 и пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате на сумму основного долга (займа и процентов) при условии, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов наступил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2012 года между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен договор об использовании карты с льготным периодом, на условиях, изложенных в Информации о расходах потребителя по кредиту и Тарифах банка. Банк акцептовал данную оферту (принял предложение) путем выпуска кредитной карты на имя ФИО1 с лимитом овердрафта 50 000 рублей.

Ответчиком не оспаривалось заключение договора об использовании карты с льготным периодом и получение денежных средств по нему.

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «АФК» заключен договор уступки прав требований № по условиям которого ООО ПКО «АФК» приобрело у АО «ХКФ Банк» права требования к должникам по кредитным договорам.

Перечнем кредитных договоров, являющихся приложением № к договору уступки прав № от 12.05.2015 подтверждается наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору № на сумму 65 553 рубля 88 коп., из которых основной долг 49997 рублей 23 коп., проценты 7 556 рублей 65 коп.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 28.09.2017, в пользу ООО «АФК» с ФИО1 взыскана задолженность по договору об использовании карты с льготным периодом № от 03 апреля 2012 года в сумме 65 553 рубля 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 083 рубля 31 коп.

По сведениям УФССП России по Республике Хакасия, в Черногорском отделении судебных приставов находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.09.2021 на основании исполнительного документа от 28.09.2017 №, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> о взыскании в размере 66 627,19 рублей с ФИО1 в пользу ООО «АФК». Исполнительное производство №-ИП окончено 20.02.2024 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве».

14 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> восстановлен процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ от 28.09.2017, отменен судебный приказ от 28.09.2017 по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом № от 03 апреля 2012 года по состоянию на 05.09.2017 в сумме 65 553 рубля 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 083 рубля 31 коп., всего 66 637 рублей 19 коп. Разъяснено взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Установлено, что ФИО1 указывает, что задолженность по договору № от 03 апреля 2012 года погашена, предоставив приходные кассовые ордера на общую сумму 56 422 руб. с перечислением на расчетный счет, указанный в договоре.

Истцу, в целях соблюдения его прав, судом было предоставлено время для уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым он воспользовался, уточнив 02.04.2024 период взыскания задолженности, при этом не просит взыскать с ответчика основной долг и проценты по указанному договору.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования о взыскании процентов по договору № от 03.04.2012 за периоды с 13 мая 2015 года по 27 сентября 2017 года и с 28 сентября 2017 года по 19 февраля 2024 года, на исполнении ответчиком судебного приказа № от 28.09.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в совокупности, установив отсутствие доказательств взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами по договору № от 03 апреля 2012 года, принимая во внимание то обстоятельство, что судебный приказ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> № от 28.09.2017 отменен по заявлению должника, в связи с его несогласием с размером задолженности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме. При этом, исполнение судебного приказа от 28.09.2017 должником, не освобождает истца от надлежащего обращения с требованием о взыскании задолженности по договору №, при намерении взыскания процентов начисленных в порядке ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности по основному долгу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ по договору об использовании карты с льготным периодом № от 03 апреля 2012 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.

Копия верна судья О.А. Полюдова