Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Южа Ивановской области 26 мая 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области, в составе председательствующего судьи Шашковой Е.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1, являясь потерпевшим, обратился в суд в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, с гражданским иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>. Приговором Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 своими действиями причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который до настоящего времени ответчиком истцу не возмещен. В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного вследствие совершенного преступления, <данные изъяты>.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, к извещению которого судом принимались надлежащие меры, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец возражений относительно вынесения судом заочного решения не представил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и не имущественным (нематериальным).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что приговором Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО1» в лице ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 принят на должность приемщика вторичного сырья, является материально ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО2 приступил к исполнению трудовых обязанностей, приняв от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> и деревянные поддоны с обвязкой усиленными 1200 х 800 мм евро в количестве 134 штуки, который последний вверил ФИО2 на основании договора, тем самым взяв на себя обязанность по сохранности вверенного ему имущества. Являясь должностным лицом – приемщиком вторичного сырья, работая в интересах ИП «ФИО1», ФИО2, при осуществлении трудовой деятельности, в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ договора, согласно которому он обеспечивает сохранность материальных ценностей, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории склада, расположенного по адресу: <адрес>, завладел поддонами деревянными с обвязкой усиленными 1200 х 800 м.м. евро в количестве 134 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты> (согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), а также денежными средствами на общую сумму <данные изъяты>, тем самым незаконно присвоил вверенное ему ФИО1 имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В случае если вступившим в законную силу приговором суда будет установлено причинение ущерба путем хищения денежных средств, закон не требует соблюдение иных, кроме установленных нормами статей 15, 1064, 1080 часть 1 ГК РФ, условий привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно приговору ФИО2 сообщил, что полностью согласен с предъявленным обвинением.

Согласно представленным Щелковским городским судом Московской области сведениям в рамках уголовного дела, а также в рамках гражданского судопроизводства потерпевшим ФИО1 исковые требования к ФИО2 не предъявлялись.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, он по смыслу статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, и вопрос вины ФИО2 в совершении присвоения имущества ФИО1, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, повторному доказыванию не подлежит.

Следовательно, суд приходит к выводу, что вина ответчика ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, установлена.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ оценка причиненного преступлением ущерба произведена на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами не оспорена, доказательств обратного суду не представлено. С учетом изложенного указанное заключение принимается судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда. При этом, для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителя вреда - отсутствие его вины.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2009 года №13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Размер ущерба входил в объем предъявленного обвинения и являлся предметом рассмотрения в ходе уголовного судопроизводства, доказан материалами уголовного дела, вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства причинения ответчику материального ущерба в заявленной сумме установлены, в силу приведенных норм закона при разрешении вопроса о размере подлежащего возмещению материального вреда суд принимает во внимание размер ущерба, установленный приговором суда.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера ущерба, взысканного судом в пользу истца, судом не установлено.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения виновными действиями ответчиком ФИО2 ущерба истцу ФИО1, исходя из положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Таким образом, суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины как истец по иску о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии сост. 103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, принимая во внимание положения п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Южского муниципального района в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н.Шашкова

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.