УИД 78RS0014-01-2024-009384-35

Дело № 2-823/2025 (2-823/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 января 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Никитине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Московского района Санкт-Петербурга к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детскому саду № Московского района Санкт-Петербурга об обязании установить теневые навесы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района города Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № Московского района Санкт-Петербурга об обязании установить теневые навесы.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе прокурорской проверки исполнения законодательства об образовании, а также санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ГБДОУ Детский сад № Московского района Санкт-Петербурга было выявлено нарушение норм законодательства, а именно на территории групповых площадок по адресу: <адрес>, не установлены в полном объеме теневые навесы. <адрес> в целях устранения выявленных нарушений действующего законодательства в адрес главы администрации Московского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Вместе с тем теневые навесы не установлены. С целью контроля устранения нарушений ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района осуществлена выездная проверка в ГБДОУ Детский сад № Московского района Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> По результатам контрольной проверки установлено, что на территории детского сада по адресу: <адрес> имеется 5 групповых площадок для прогулок детей, требуется установка 3 теневых навесов.

Таким образом, выявленные нарушения устранены ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Поскольку, не смотря на выданное предписание, нарушения ответчиком не устранены, прокурор просит обязать ГБДОУ Детский сад № Московского района Санкт-Петербурга, с учетом измененного искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в срок по ДД.ММ.ГГГГ обеспечить установку 2 теневых навесов на территории групповых площадок детского сада по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора ФИО исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО исковые требования признала, сообщила о готовности исполнить предъявленные требования.

Представитель третьего лица Администрации Московского района города Санкт-Петербурга – ФИО в судебное заседание явилась, оставила решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Комитет по образованию Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что требования истца основаны на положениях действующего законодательства и подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств; признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон или других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком, заявленного иска.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал, и такое признание иска принято судом, то суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без изложения мотивов в мотивировочной части решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Прокурора Московского района Санкт-Петербурга к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детскому саду № Московского района Санкт-Петербурга об обязании установить теневые навесы – удовлетворить.

Обязать государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № Московского района Санкт-Петербурга установить в срок до ДД.ММ.ГГГГ два теневых навеса на территории групповых площадок детского сада по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025