Дело № 5-24/2023 S0014-01-2023-000189-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дубовского районного суда <адрес> Усков Г.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем Мосэнерго <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 30 мин., ФИО1, находясь около магазина «Бристоль», расположенного на <адрес>, в <адрес>, нанес один удар рукой в область челюсти ФИО3, от чего последний упал на машину и ударился головой и конечностями, чем причинил ему телесные повреждения в виде: кровоподтека теменной области волосистой части головы, ссадины на правой верхней конечности, правой нижней конечности, не причинившие вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, по признаку – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства совершенного им административного правонарушения, изложенные в материалах дела, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 30 мин., ФИО1, находясь около магазина «Бристоль», расположенного на <адрес>, в <адрес>, нанес ФИО3 один удар рукой от чего последний упал, чем причинил ему телесные повреждения.

Потерпевший ФИО3, должностное лицо ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АК-34 №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 30 мин., ФИО1, находясь около магазина «Бристоль», расположенного на <адрес>, в <адрес>, нанес один удар рукой в область челюсти ФИО3, от чего последний упал на машину и ударился и конечностями, чем причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтека теменной области волосистой части головы, ссадины на правой верхней конечности, правой нижней конечности, не причинившие вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, по признаку – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния; рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ АК-34 №, согласно которому в действиях ФИО1 имевших место ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО3

Вина ФИО1 также подтверждается письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 30 мин., ФИО1, находясь около магазина «Бристоль», расположенного на <адрес>, в <адрес>, нанес ему один удар рукой в область челюсти от чего он упал и ударился о землю, ощутив при этом физическую боль; письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 30 мин., она по телефону от ФИО3 узнала, что ФИО1, находясь на около магазина «Бристоль», причинил телесные повреждения ФИО3

Оснований ставить под сомнение указанные показания потерпевшего и свидетеля у судьи не имеется, поскольку поводов для оговора ими ФИО1 не установлено, они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Заключением эксперта (экспертиза по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека теменной области волосистой части головы, ссадины на правой верхней конечности, правой нижней конечности, образовавшиеся от воздействия тупого предмета или при ударе о таковые, не причинившие вреда здоровью.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ФИО1 установлена и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судья в соответствии с п. 1 ч. 1, 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить административное наказание ФИО1 в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ФИО3 для определения степени тяжести полученных телесных повреждений. Проведение данной экспертизы поручено эксперту Дубовского судебно-медицинского отделения ФИО6 ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которым подготовлено соответствующее заключение эксперта.

В материалах дела имеется ходатайство эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в отношении потерпевшего ФИО3 в сумме 2208,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по <адрес>, ГУ МВД РФ по <адрес> осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета <адрес> и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», исхожу из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по <адрес>.

При указанных обстоятельствах ходатайство эксперта ФИО6 ГБУЗ «ВОБСМЭ» о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследований в отношении потерпевшего ФИО3, подлежит удовлетворению. Указанные издержки в размере 2208,00 рублей подлежат взысканию с ГУ МВД России по <адрес> за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10, а также ст. 6.1.1 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), КПП 340501001, ИНН <***>, ОМВД России по <адрес>, код ОКТМО 18608000, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение Волгоград УФК по <адрес>, БИК 011806101, кор.сч. 40№, наименование платежа – штраф, КБК 18№, УИН 18№.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Ходатайство ГБУЗ «ВОБСМЭ» о взыскании в их пользу судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинской экспертизы в размере 2 208 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ГУ МВД России по <адрес> за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки в размере 2208,00 (две тысячи двести восемь) рублей, состоящие из суммы расходов, понесённых на проведение судебно-медицинской экспертизы, назначенной постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

На постановление в течение 10-ти дней может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Судья: Г.В. Усков