63RS0007-01-2023-000444-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Свиридовой О.А., при секретаре Бурашевой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указав что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> Г, произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем LADA 4x4, гос. номер №, допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, гос. номер №, принадлежащим Истцу.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который допустил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения». Вина второго участника ДТП отсутствует.

В результате ДТП принадлежащий Истцу - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 автомобиль получил механические повреждения, а ему как владельцу транспортного средства был причинен материальный ущерб.

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответственность причинителя вреда (виновника ДТП) не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Данный факт подтверждается Определением 63 XX 276701 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также данными с официального сайта РСА.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарский центр судебной экспертизы» был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Volkswagen Polo, гос. номер №.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, гос. номер № составила 75 500 рублей. За проведение экспертного заключения Истец оплатил 5 000 рублей.

Кроме того, Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в размере 20 000 рублей. Истец просит указанную сумму взыскать с Ответчика в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Также Истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 2 615 руб., данную сумму также прошу взыскать с Ответчика в пользу Истца в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением Истец не может, в связи, с чем предъявляет исковые требования напрямую к Ответчику.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 75 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, представитель истца ФИО4, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Исходя из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что законный владелец источника повышенной опасности и причинивший вред своими действиями, несет гражданско-правовую ответственность перед потерпевшим.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, регистрация не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> Г, произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем LADA 4x4, гос. номер №, допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, гос. номер №, принадлежащим ИП ФИО1

Из обстоятельств ДТП следует, что водитель ФИО2, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящее ТС Volkswagen Polo, гос. номер №, что подтверждается административным материалом.

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя ФИО2 нарушившего п. 8.12. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).В силу п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии 8.12. Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с ДТП.

Вместе с тем в результате указанного происшествия автомобилю Volkswagen Polo, гос. номер №, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства LADA 4x4, гос. номер №, ФИО2 в соответствии с требованиями действующего законодательства на момент данного ДТП не была застрахована, в связи с чем постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности на нарушение п. 2.1.1 Правил и в соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

С целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец ФИО1 обратился в ООО «Самарский центр судебной экспертизы». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, гос. номер №, составляет 75 500 руб., без учета износа.

За проведение экспертизы истцом было оплачено 5 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос о размере причиненного истцу ущерба, исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта №. Ответчиком данные выводы и объем повреждений не оспорены. Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ данное исследование, суд приходит к выводу о том, что его результаты следует положить в основу решения суда.

Суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ на основе установленных обстоятельств и представленных доказательств, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 75 500 руб.

Доказательств возможности восстановления автомобиля истца менее затратным способом, со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренных, в частности ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000 руб.

Учитывая, что несение расходов на досудебное исследование повреждений транспортного средства и определение стоимости его восстановительного ремонта было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, на основании данного исследования определена цена истца, принимая во внимание, что экспертное заключение признано судом относимым и допустимым доказательством по делу, а также удовлетворение заявленного иска, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, из которых стоимость оказанных юридических услуг ИП ФИО3, составила 20 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность и количество состоявшихся судебных заседаний, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 15 000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и соразмерности.

Также, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 615 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Удмуртская респ. <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> материальный ущерб в размере 75 500 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова