Дело № 12-11/2023
УИД 75RS0020-01-2023-000117-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх–Усугли 06 декабря 2023 г.
Судья Тунгокоченского районного суда Забайкальского края Сенотрусова Т.Ю.,
при секретаре Басуевой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе конкурсного управляющего ООО «ТД Гарсонуйский ГОК» ФИО1 на постановление № от 17.02.2023, вынесенное государственным инспектором Забайкальского отдела горного надзора и надзора за маркшейдерскими работами Забайкальского управления Ростехнадзора, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Забайкальского отдела горного надзора и надзора за маркшейдерскими работами Забайкальского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесенным 17.02.2023, конкурсный управляющий ООО «ТД Гарсонуйский ГОК» ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за нарушение требований ч.1 и ч.2 ст. 9 Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 22 и ст. 24 Закона «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1, п.п. 27,30,32,34,45 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твёрдых полезных ископаемых», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 декабря 2020 года №505, выразившееся в следующем: для откачки шахтных вод и для обеспечения нужд опасных производственных объектов и АБК ООО «ТД ГОК» неустановленными лицами производится эксплуатация дизель-электростанции AKSA MP-104-4 заводской №, мощностью 130kVa, 0.4 кВ; на опасных производственных объектах отсутствуют должностные лица, осуществляющие техническое руководство - непосредственное управление технологическими процессами, осуществляемое в рамках полномочий, установленных должностными инструкциями. Соответственно каждое рабочее место в течение смены не осматривается лицом технического надзора, который обязан не допускать производство работ при наличии нарушений требований безопасности; производится сброс подземных шахтных вод, полученных в результате осушения Рудника, на дневную поверхность без их осветления или очистки от вредных примесей. Технологические трубопроводы, проложенные по поверхности, в том числе дневной, не заземлены.
С постановлением государственного инспектора Забайкальского отдела горного надзора и надзора за маркшейдерскими работами Забайкальского управления Ростехнадзора не согласился конкурсный управляющий ООО ТД Гарсонуйский ГОК» ФИО1
В своей жалобе ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении её права, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ на ознакомление со всеми материалами дела, были нарушены, а именно материалы были предоставлены её представителю не в полном объёме. Кроме того, инспектор Ростехнадзора не вернула материал в связи с неполнотой представленных материалов в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ. Так же, она была введена в заблуждение относительно даты рассмотрения дела, считает, что её права на непосредственное участие в рассмотрении дела, нарушены. Так, согласно уведомлению Ростехнадзора, 31.01.2023 она должна была явиться для составления протокола об административном правонарушении, однако в последствии, определением Ростехнадзора от 30.01.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении перенесено на 17.02.2023. При составлении протокола она участвовать не желала, но желала участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, в период с 18.10.2022 по 19.10.2022 Ростехнадзором в отношении ООО ТД Гарсонуйский ГОК проведена плановая проверка, при которой никаких нарушений выявлено не было. 30.11.2022 помощник прокурора Тунгокоченского района поставила её в известность о том, что в период с 30.11.2022 по 02.12.2022 проводится проверка ООО ТД Гарсонуйский ГОК на Улунтуйском месторождении флюорита, в части исполнения законодательства о промышленной безопасности, однако письменных требований о явке и на какую дату, ей как конкурсному управляющему не поступало. Она направила представителя на Улунтуйкое месторождение, однако с 01 по 02 декабря 2022 никаких проверок не проводилось. Проверка была умышленно организована так, чтобы воспрепятствовать участию конкурсного управляющего в ней. Кроме того дизель –электростанция на которую ссылается прокурор, не принадлежит ООО «ТД ГОК» и не находится на опасном производственном объекте, в связи с чем не может быть предметом прокурорской проверки соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов. На производственных объектах отсутствуют должностные лица, осуществляющие техническое руководство – непосредственное управление технологическими процессами. Со дня введения в отношении ООО «ТД Гарсонуйский ГОК» процедуры конкурсного производства 12.11.2019 по настоящее время, работники в штате предприятия отсутствуют, никакие работы, связанные с добычей, переработкой полезных ископаемых, в том числе в руднике Улунтуйского месторождения, не ведутся. Технологические процессы, которыми необходимо было бы руководить, отсутствуют. Кроме того, ООО ТД ГОК признано банкротом и не имеет денежных средств для оплаты труда работников. Ссылка прокурора на нарушение Правил безопасности при ведении горных работ, утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 №505, является незаконным, так как соблюдение требований подзаконных актов не является предметом прокурорского надзора. Должностными лицами Ростехнадзора нарушен предусмотренный ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела об административном правонарушении, и обжалуемое постановление вынесено за пределами пятнадцатидневного срока со дня получения материала из прокуратуры.
В дополнении к жалобе ФИО1 указывает на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023г., которым установлено отсутствие возможности у конкурсного управляющего устранить нарушения обнаруженные прокурором Тунгокоченского района 30.11.2022 года и исполнить предписание, в связи с отсутствием в конкурсной массе должника денежных средств. Не может суд возложить данные расходы и на конкурсного управляющего, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено финансирование процедуры банкротства за счёт конкурсного управляющего. Изложенные судом обстоятельства подтверждают отсутствие вины конкурсного управляющего в совершении инкриминируемого ей правонарушения. В материалах дела отсутствуют сведения о том, кто, когда и в рамках каких процессуальных действий, на какую аппаратуру производил запись информации на диск, то есть это доказательство получено с нарушением закона. Кроме того, в справке Ростехнадзора указано наличие трёх видеозаписей, дальнейшая судьба которых неизвестна. Из материалов дела следует, что прокурор никаких проверочных мероприятий на Улунтуйском месторождении не проводил, выезжал на месторождение 01.12.2022. Фактически проверку осуществляли сотрудники Ростехнадзора 30.11.2022, в нарушение установленных действующим законодательством порядка и периодичности проводимых плановых мероприятий. Прокурором не был составлен акт, на обязательность которого указывает Конституционный Суд РФ. Утверждение прокурора о нарушении правил безопасности проведения горных работ и переработке твёрдых полезных ископаемых противоречит результатам проверки, не содержит сведений о том, какой из опасных производственных объектов эксплуатируется с нарушением требований. Приштольневое помещение, которое было обследовано прокурором, не относится к опасному производственному объекту. Кроме того нарушение конкурсным управляющим требований ст. 22 и 24 ФЗ «О недрах», ч.1 и ч.2 ФЗ «О промышленной безопасности», а так же Правил безопасности при ведении горных работ, безосновательны, так как предприятие признано банкротом, не ведёт горные работы и не перерабатывает полезные ископаемые, не имеет штат работников.
Кроме того, ФИО1 в жалобе просит восстановить срок обжалования постановления Ростехнадзора от 17.02.2023 по делу об административном правонарушении.
Конкурсный управляющий ООО «ТД Гарсонуйский ГОК» ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы.
Представитель Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 (Ростехнадзор) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, в отзыве на жалобу пояснил, что с доводами жалобы ФИО1 не согласен в полном объёме по основаниям изложенным в отзыве, просит в удовлетворении отказать в полном объёме.
Помощник прокурора Тунгокоченского района Немеров В.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, не подтвержденными материалами дела и опровергаются исследованными судом и приведёнными в постановлении о назначении административного наказания доказательствами.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Срок обжалования постановления должностного лица надлежит исчислять с момента поступления (возвращения) органу копии направленного по месту регистрации ФИО1 постановления. Поскольку согласно сведений почтового идентификатора, ФИО1 конверт с постановление не был получен, возвращен органу 07 апреля 2023 года, с указанной даты надлежит исчислять 10-дневный срок на обжалование. Поскольку жалоба ФИО1 была сдана в отделение почтовой связи заблаговременно 09 марта 2023 года, срок обжалования постановления от 17.02.2023 нельзя признать пропущенным.
В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
Как следует из пункта 1 статьи 9 Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
Пункт 8.1 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", устанавливает обязанность пользователя недр обеспечить безопасность горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр.
Судом установлено, что проведенной 30 ноября 2022 г. прокуратурой Тунгокоченского района совместно с начальником и главным инспектором Забайкальского управления Ростехнадзора, а так же заместителем начальника ОМВД по Тунгокоченскому району проверкой ООО «ТД Гарсонуйский ГОК», расположенного по адресу: Забайкальский край Тунгокосенский район, 40 км. восточнее от с. Верх-Усугли, в целях проверки выполнения требований промышленной безопасности и безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, установлено, что на момент проверки на опасном производственном объекте отсутствовали должностные лица, осуществляющие техническое руководство, непосредственное управление технологическими процессами, имелись только повара и сторожа. Конкурсным управляющим ФИО1 на опасных производственных объектах не назначены должностные лица, осуществляющие техническое руководство, непосредственное управление технологическими процессами. В ходе проверки произведен осмотр приштольневого помещения горной выработки штольни № горизонта 730. Приштольневое помещение обшито внутри и снаружи металлическим профилем. В данном сооружении размещены: ДЭС № заводской №, мощностью 130kVa, 0.4 кВ, дизель-компрессорная станция (марка не установлена), емкости с ГСМ (пустые бочки на 182 литра, емкость объемом 3-4 М3 заполнена предположительно дизельным топливом), вход в штольню № горизонта 730 (далее -Вход в штольню). Вход в штольню выполнен двустворчатыми воротами из листового металла, закрывающими полностью горную выработку. Ворота закрыты на два навесных замка. В левой створке находится дверь для прохождения персонала, также закрыта на навесной замок. На почве горной выработки уложен шахтный рельсовый путь, ведущий из штольни на разгрузочную эстакаду и в приштольневое помещение (стрелочный перевод). На рельсовом пути расположен рудничный электровоз. Также на почве с левой стороны входа в штольню расположена канавка, покрытая ледяной коркой, под коркой самотеком изливаются шахтные воды. Со слов гражданина П.Г.В. неизвестными лицами производится эксплуатация дизель-электростанции № заводской №, мощностью 130kVa, 0.4 кВ. (имеется видеозапись 1). Электроэнергия, вырабатываемая дизель - электростанцией применяется для откачки шахтных вод и для обеспечения нужд опасных производственных объектов и АБК ООО «ТД ГОК». Металлическая дверь, расположенная в приштольневом помещении горизонта 730 открыта, что обеспечивает неустановленным лицам доступ к подземным горным выработкам ОПО «Рудник с подземным способом разработки Улунтуйского месторождения флюорита» (имеется видеозапись 2). Произведен наружный осмотр деревянного сруба, расположенного над раздаточной камерой взрывчатых материалов. Из сруба выведен трубопровод с уложенным электрическим прогревочным кабелем, внешне трубопровод закрыт теплоизоляцией. Далее трубопровод заканчивается лотками выполненного из холоднокатаной стальной трубы, разрезанной вдоль. Труба деформирована, диаметр приблизительно 275-325 мм. По окончанию лотков видны следы замерзшей воды в лотке и в водоотводной канаве. Производится сброс подземных шахтных вод, полученных в результате осушения Рудника, на дневную поверхность без их осветления или очистки от вредных примесей. Технологические трубопроводы, проложенные по поверхности, в том числе дневной, не заземлены (имеется видеозапись 3) (л.д.60-65).
Кроме того, судом установлено, что проверка была вызвана обращением Руководителя Ростехнадзора в адрес Прокурора Забайкальского края, в связи с невозможностью проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 19.10.2022г. опасного производственного объекта «Рудник» с подземным способом разработки Улунтуйского месторождения флюорита» - II класса опасности, регистрационный номер №. Номер контрольного (надзорного) мероприятия в едином реестре 75№ от 10.01.2022 (л.д.50-51).
Проведение проверки ООО «ТД Гарсонуйский ГОК» было согласовано Прокурором Тунгокоченского района с Прокурором Забайкальского края, о чём свидетельствует решение о согласовании проведения проверки от 16.11.2022г. (л.д.35-36). После чего, решением Прокурора Тунгокоченского района от 30.11.2022 №6 назначена проверка с 30.11.2022 по 02.12.2022 ООО «ТД Гарсонуйский ГОК», предметом которой явилось исполнение требований законодательства о промышленной безопасности, с привлечением к участию в проверке специалистов Ростехнадзора (л.д.39), с уведомлением о проверке должностных лиц из числа руководства ООО «ТД Гарссонуйский ГОК» (л.д.37). Как следует из материалов дела о сроках и целях проводимой проверки конкурсный управляющий ФИО1 была уведомлена 30.11.2022, что ею не отрицается (л.д.5).
Прокурором Тунгокоченского района 16.01.2023, на основании результатов проведённой проверки, а так же справки Ростехнадзора от 30.11.2022, где отражены выявленные нарушения (л.д.45-49), вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «ТД Гарсонуйский ГОК» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Постановление подлежало направлению для рассмотрения в Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (л.д.60-65).
Государственным инспектором Забайкальского отдела горного надзора и надзора за маркшейдерскими работами Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания должностному лицу - конкурсному управляющему ООО «ТД Гарсонуйский ГОК» ФИО1 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.87-95).
Выводы государственного инспектора о наличии вины руководителя юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, основываются на доказательствах, которые были оценены всесторонне и полно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Государственный инспектор пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении положений ч.1 и ч.2 ст. 9 Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ст. 22 и ст. 24 Закона «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1; п.п. 27,30,32,34,45 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твёрдых полезных ископаемых», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 декабря 2020 года №505, как следствие, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ дана должностным лицом государственным инспектором Забайкальского отдела горного надзора и надзора за маркшейдерскими работами Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, верно.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.
Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица государственного инспектора Забайкальского отдела горного надзора и надзора за маркшейдерскими работами Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, по делу об административном правонарушении не установлено.
Доводы жалобы конкурсного управляющего ФИО1, о том, что она была введена в заблуждение относительно даты рассмотрения дела об административном правонарушении, чем было нарушено её право на непосредственное участие в рассмотрении дела, а так же нарушение права, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ на ознакомление со всеми материалами дела подлежат отклонению на основании следующего.
Согласно материалов дела, определением государственного инспектора Ростехнадзора ФИО3 от 30.01.2023, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 17.02.2023 на 10:00 час. по адресу: <адрес>А, кабинет №101.
Согласно п. 1 ч.5 ст. 21 Закона №248 –ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи. В том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи.
Указанное определение ФИО1 получено (л.д. 86), ею данный факт не отрицается. Заявитель надлежащим образом и своевременно была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и имела возможность явиться либо направить представителя для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Тот факт, что руководителем Ростехнадзора ФИО1 была первоначально вызвана на 31.01.2023 для составления протокола об административном правонарушении, преждевременно, не свидетельствует о незаконности проведённой проверки и назначения административного наказания (л.д.20).
Кроме того, в определении от 30.01.2023, государственный инспектор ФИО3 разъяснила о том, что ФИО1 может обратиться с ходатайством об ознакомлении с материалами дела до даты, назначенной для рассмотрения дела. Следовательно, ФИО1 имела возможности ознакомиться с материалами дела в полном объёме, однако не воспользовалась своим правом.
Исходя из доводов заявителя о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствовали видеозаписи проверки, на основании чего государственный инспектор должна была вынести определение о возвращении материалов в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, установлено следующее.
Согласно оригинала материалов дела об административном правонарушении, видеозаписи под №1-3 поступили в Ростехнадзор из Прокуратуры Тунгокоченского района 26.01.2023, то есть на момент вынесения определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, видеозаписи были приобщены к материалам дела, у ФИО1 была возможность ознакомиться с ними до 17.02.2023 г., а именно до вынесения постановления о назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что проверочные действия на Улунтуйском месторождении были осуществлены должностными лицами Забайкальского управления Ростехнадзора 30.11.2022, сведений об участии прокуратуры Тунгокоченского района в справке нет, не принимаются судом, в связи с тем, что материалами дела подтверждается факт проведения проверки как прокуратурой Тунгокоченского района так и должностными лицами Ростехнадзора.
Доводы заявителя о том, что ранее, а именно 19.10.2022 Ростехнадзором уже была проведена выездная плановая проверка соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов на Улунтуйском месторождении, в результате которой никаких нарушений не выявлено, не принимаются во внимание, так как судом установлено, что проверка была вызвана обращением руководителя Ростехнадзора в адрес Прокурора Забайкальского края, в связи с невозможностью проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 19.10.2022г. опасного производственного объекта «Рудник» с подземным способом разработки Улунтуйского месторождения флюорита» - II класса опасности, в связи с тем, что должностное лицо ООО «ТД Гарсонуйский ГОК» Ш.А.В. в нарушение п.1 ч.2 ст. 29 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» не обеспечил сотрудникам Ростехнадзора доступ к подземным горным выработкам ОПО «Рудник с подземным способом разработки Улунтуйского месторождения флюорита».
Доводы ФИО1 об умышленной организации Прокуратурой Тунгокоченского района проверки в короткие сроки, и воспрепятствовании в участии в ней конкурсного управляющего, безосновательны, не принимаются судом, так как проверка ООО «ТД Гарсонуйский ГОК» была согласована Прокурором Тунгокоченского района с Прокуратурой Забайкальского края в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Решение о согласовании проверки вынесено 16.11.2022. Решение о проведении проверки Прокурором Тунгокоченского района вынесено 30.11.2022.
В соответствии с ч.2 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
Кроме того, согласно п.4 указанного постановления, если основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверок на объектах чрезвычайно высокого и высокого риска, на опасных производственных объектах I и II класса опасности, на гидротехнических сооружениях I и II класса являются факты причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, вреда обороне страны и безопасности государства, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, контрольный орган вправе приступить к проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, проверки незамедлительно с извещением в установленном порядке органов прокуратуры о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки.
В этот же день 30.11.2022, что не отрицается ФИО1, ей позвонила помощник прокурора и оповестила о проведении проверки с 30.11.2022 по 02.12.2022. Соответственно у ФИО4 была возможность направить представителя на запланированную проверку ООО «ТД «Гарсонуйский ГОК», иного в материалы дела ФИО1 не представлено.
Доводы заявителя о том, что по результатам проверки Прокуратурой Тунгокоченского района не был составлен акт, не принимаются судом, в связи с тем что проверка была проведена с привлечением специалистов Ростехнадзора, которыми по окончании проверки была составлена справка, в которой указаны выявленные нарушения. Отсутствие акта прокурорской проверки не может служить основанием для отмены постановления Ростехнадзора.
Доводы заявителя о том, что из содержания постановления прокурора невозможно установить какой из шести зарегистрированных за ООО «ТД Гарсонуйский ГОК» и находящихся на Улунтуйском месторождении производственных объектов проверялся прокурором, что постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 введены ограничения на проведение проверок производственных объектов 3 класса опасности в отношении, в том числе микропредприятий, к которым относится ООО «ТД Гарсонуйский ГОК», не принимаются судом, на основании следующего.
Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", допускается проведение запланированных на 2022 год плановых контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в отношении опасных производственных объектов, отнесенных ко II классу опасности.
Таким образом, проверка проводилась в отношении опасного производственного объекта «Рудник с подземным способом разработки Улунтуйского месторождения флюорита», II класса опасности, регистрационный номер А01-08256-0004, что подтверждается постановлением прокуратуры Тунгокоченского района от 16.01.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что нарушения были выявленные на опасном производственном объекте «Рудник с подземным способом добычи флюорита», а именно установлено, что металлическая дверь, расположенная в приштольневом помещении горизонта 730 открыта, что обеспечивает неустановленным лицам доступ к подземным горным выработкам ОПО «Рудник с подземным способом разработки Улунтуйского месторождения флюорита», производится сброс подземных шахтных вод, подученных в результате осушения Рудника, на дневную поверхность без их осветления или очистки от вредных примесей. Технологические трубопроводы, проложенные по поверхности, в том числе дневной, не заземлены. Выявленные нарушения зафиксированы, имеется видеозапись и др. Кроме того, к участию в проверке были привлечены специалисты Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которыми по результатам проверки была составлена справка, где указано, что проверка проводилась в отношении опасного производственного объекта «Рудник с подземным способом добычи флюорита», II класса опасности.
Доводы жалобы заявителя о том, что ФЗ «О промышленной безопасности», Закон РФ «О недрах», Правила №505 не содержат норм, запрещающих или регламентирующих эксплуатацию дизель-электростанции, основываются на неверном толковании норм и правил, в связи с чем, не принимаются судом на основании следующего.
Согласно материалам проверки, электроэнергия, вырабатываемая дизель-электростанцией применяется для откачки шахтных вод и для обеспечения нужд опасных производственных объектов и АБК ООО «ТД ГОК». Кроме того, установлено, что дизель-электростанция эксплуатируется неустановленными лицами. В постановлении о назначении административного наказания, а так же в справке Ростехнадзора по результатам проверки, Ростехнадзор указывает на нормативные документы, требования которых нарушены, в данном случае на ч.1 и ч.2 ст. 9 ФЗ №116 от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в котором прописаны требования к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе к таким требованиям относится: обеспечение безопасности опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; обеспечение укомплектованностью штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допуск к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; предотвращение проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечение проведения подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Кроме того, Ростехнадзор ссылается на ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», в котором одним из прав пользователя недр является привлечение для осуществления пользования недрами юридических и физических лиц, которые должны обладать техническими средствами и квалифицированными специалистами, необходимыми для осуществления пользования недрами на участке недр в порядке, установленном настоящим Законом, а так же на ст. 24, которая регламентирует основные требования по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, в том числе допуск к работам лиц, имеющих специальную подготовку и квалификацию, а к руководству горными работами - лиц, имеющих соответствующее специальное образование.
Кроме того, данное нарушение подтверждает не соблюдение на опасном производственном объекте требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твёрдых полезных ископаемых», утверждённых Ростехнадзором от 08.12.2020 №505. Правилами установлено, что организации, эксплуатирующие объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, обязаны обеспечить укомплектованность штата работников и допуск к работе лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний (п.27); рабочие, ведущие горные работы, работы по переработке полезных ископаемых, должны иметь профессиональное образование, соответствующее профилю выполняемых работ, должны быть обучены безопасным приемам работы, знать сигналы аварийного оповещения, правила поведения при авариях, места расположения средств спасения и пожаротушения и уметь ими пользоваться. Рабочие должны руководствоваться инструкциями по безопасному ведению технологических процессов, знать способы оказания первой (доврачебной) помощи. При поступлении на работу, а также не реже чем каждые 6 месяцев рабочие должны проходить обучение (инструктаж) по безопасным приемам и методам выполнения работ и не реже одного раза в год - проверку знания инструкций по профессиям. Результаты проверки должны оформляться протоколом с внесенной записью в соответствующий журнал инструктажа (п.32); рабочие, занятые на работах, выполнение которых предусматривает совмещение профессий, должны быть обучены безопасным приемам труда и проинструктированы по всем видам совмещенных работ. Обслуживание машин и механизмов, управление которыми связано с оперативным включением и отключением электроустановок, должно осуществляться электротехнологическим персоналом, имеющим соответствующую группу по электробезопасности, дающую право персоналу по наряду (распоряжению) с записью в оперативном журнале производить оперативные переключения кабельных линий в пределах закрепленного за ним горного оборудования и его приключательного пункта (л.д.34); при работе в электроустановках и на линиях электропередачи должны выполняться организационные и технические мероприятия по обеспечению безопасного производства работ и применяться электрозащитные средства и средства индивидуальной защиты. Средства индивидуальной защиты, используемые работниками, должны соответствовать требованиям правил применения и испытания средств защиты, используемых в электроустановках, и подвергаться обязательным электрическим испытаниям. Персонал, допускаемый к работе с электротехническими устройствами, электрифицированным инструментом или соприкасающийся по характеру работы с электроприводом машин и механизмов, должен иметь группу по электробезопасности. Электротехнический персонал кроме обучения по оказанию первой помощи пострадавшему на производстве должен быть обучен приемам освобождения пострадавшего от действия электрического тока с учетом специфики обслуживаемых (эксплуатируемых) электроустановок. Все работники организации должны быть обучены способам освобождения пострадавших от действия электрического тока, оказания первой помощи пострадавшему от действия электрического тока и других травмирующих факторов (п.1497).
Доводы заявителя о том, что дизель-электростанция уже не принадлежит и не используется ООО «ТД Гарсонуйский ГОК», поскольку была продана весной 2022 года на открытых торгах в рамках процедуры банкротства, так же не принимаются судом, в связи с тем, что ФИО1 в материалы дела предоставлены сведения (л.д.138-139) о якобы продаже электростанции 09.03.2022, однако в сведениях указана электростанция ВДМ (№5) (АКСА), в справке о проведении проверки и постановлении о назначении административного наказания, электростанция обозначена как дизель-электростанция № заводской №, мощностью 130kVa, 0,4кВ, следовательно, идентифицировать электростанцию по имеющимся доказательствам не представляется возможным, договор купли-продажи заявителем в материалы дела не предоставлен.
Доводы заявителя о том, что в отношении ООО «ТД Гарсонуйский ГОК» введена процедура конкурсного производства с 12.11.2019, общество признано банкротом, в связи с чем, никакие работы, связанные с добычей, переработкой полезных ископаемых, в том числе в руднике Улунтуйского месторождения не ведутся, технологические процессы отсутствуют, работники в штате предприятия отсутствуют, не могут быть приняты во внимание, в связи со следующим.
Согласно рапорта врио начальника ОМВД России по Тунгокоченскому району от 01.12.2022, следует, что им совместно с помощником прокурора Тунгокоченского района осуществлён выезд на территорию Рудника Улунтуйского месторождения, на территории которого находились граждане, шесть человек, занимающие должности повара, разнорабочего и охранника. Охрана месторождения осуществляется сотрудниками ЧОП «Спартак», следовательно доводы заявителя на отсутствие работников в штате предприятия, не достоверны.
В соответствии со ст. 129 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона №116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.
ООО «ТД ГОК» владеет лицензией на пользование недрами ЧИТ 01697 ТЭ - с правом добычи флюорита подземным и открытым способом, то есть является пользователем недр, срок действия лицензии до 30.11.2034г. На данный участок недр оформлен горноотводный акт №1396 от 13.02.2017, уточнены границы горного отвода для продолжения добычи флюорита подземным и открытым способом на Улунтуйском месторождении – со сроком действия до 31.11.2034г.
Согласно требованиям Закона РФ «О недрах», производственная деятельность на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ может прекратиться только после завершения процесса ликвидации или консервации.
Поскольку проверка проводилась на опасном производственном объекте ООО «ТД Гарсонуйский ГОК» II класса, а именно Руднике с подземным способом добычи флюорита, данный объект эксплуатирующей организацией не законсервирован и не ликвидирован в установленном законом порядке, из государственного реестра не исключён, в связи с утерей признаков опасности, следовательно находится в стадии эксплуатации. Доказательств обратного заявителем суду не представлено. Эксплуатирующая организация обязана соблюдать требования промышленной безопасности на указанном объекте до тех пор, пока объект не будет исключён из государственного реестра в связи с выполнением в установленном законом порядке мероприятий по консервации и ликвидации, либо в связи со сменой эксплуатирующей организации. Тот факт, что предприятие находится в стадии банкротства, не имеет правового значения, поскольку организация не ликвидирована и из ЕГРЮЛ не исключена.
Доводы заявителя о том, что проверка соблюдения требований подзаконных актов в предмет прокурорского надзора не входит, в связи с чем указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на нарушение «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твёрдых полезных ископаемых», утверждённых приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 №505, является незаконным, не принимается во внимание судом, в связи с неправильным толкованием норм материального права заявителем.
В соответствии с ч.2 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Как следует из решения Прокуратуры Забайкальского края от 16.11.2022 о согласовании проведения проверки, основанием её проведения стало в том числе указание в информации Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сведений об угрозе обрушения горных выработок, образовании провалов на дневной поверхности, что свидетельствует о возможном причинении вреда жизни или здоровью граждан, иным охраняемым законом ценностям. Кроме того, шахтные загрязнённые воды самотёком изливаются на дневную поверхность в долину, что создаёт угрозу загрязнения окружающей среды.
Указанные нарушения являются предметом прокурорского надзора.
Доводы заявителя о том, что возможность нарушить Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твёрдых полезных ископаемых, утверждённых приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 №505 у ООО «ТД Гарсонуйский ГОК» отсутствовала, в связи с тем, что ни горные работы, ни переработка полезных ископаемых на территории проверяемого объекта не производятся, работники и рабочие места отсутствуют, отклоняются судом.
В силу пункта 5 Приложения № 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.
Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 N 505 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых" (далее - Правила N 505), которые устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на объектах ведения горных работ и переработки негорючих, твердых полезных ископаемых, а также на объектах ведения горных работ, не связанных с добычей полезных ископаемых.
Правила №505 не входят в "Перечень нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю (надзору) в рамках осуществления федерального государственного надзора" (утв. ГУСП 22.03.2022), вместе с тем, согласно пункта 2 Правил, указанные Правила разработаны в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 "О недрах".
Правила устанавливают требования промышленной безопасности к деятельности организаций, осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию объектов, на которых ведутся горные работы с целью добычи твердых полезных ископаемых (в том числе с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, разработки россыпных месторождений полезных ископаемых), ведение горных работ на объектах, не связанных с добычей полезных ископаемых, работы по переработке полезных ископаемых, а также организаций, занимающихся изготовлением, монтажом, эксплуатацией и ремонтом технических устройств, применяемых на объектах горной промышленности.
Согласно пункту 10 Правил № 505, организации, эксплуатирующие объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, обязаны организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (пункт 3 Правил).
Указанные Правила обязательны для любой организации эксплуатирующей объекты ведения горных работ.
Как указывалось ранее, эксплуатирующая организация обязана соблюдать требования промышленной безопасности на указанном объекте до тех пор, пока объект не будет исключен из государственного реестра в связи с выполнением в установленном порядке мероприятий по консервации и ликвидации либо в связи со сменой эксплуатирующей организации, в связи с чем, Правила №505 в полной мере подлежат применению организацией заявителя.
Доводы заявителя о том, что утверждение Ростехнадзора о сбросе подземных шахтных вод, полученных в результате осушения Рудника на дневную поверхность без их осветления или очистки от вредных примесей, является голословным, отсутствуют сведения о природе происхождения обнаруженной воды, степени её загрязнённости, наличии в ней конкретных вредных примесей и их концентрации, отсутствуют ссылки на нормы СанПИН, не принимаются судом, на основании следующего.
Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 N 505 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых", п. 45 Правил установлено, что вода, удаляемая с территории объектов горных работ, должна сбрасываться в ближайший водоток или в место, исключающее возможность ее обратного проникновения через трещины, провалы или водопроницаемые породы в выработки и заболачивание прилегающих территорий. Запрещается производить сброс (сток) вод в отвалы. Сброс вод, полученных в результате осушения месторождения, должен производиться только после их осветления или очистки от вредных примесей в соответствии с проектом. Технологические трубопроводы, проложенные по поверхности, в том числе дневной, должны быть заземлены и иметь приспособления, обеспечивающие полное освобождение их от воды.
В данном случае государственный инспектор Ростехнадзора, руководствовался указанными правилами и нормами.
Ссылки заявителя на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 02.12.2021 по делу №, которым установлено, что производственная деятельность на предприятии ООО «ТД Гарсонуйский ГОК» отсутствует, не могут быть приняты во внимание, так как проверка выполнения требований промышленной безопасности прокуратурой Тунгокоченского района и Ростехнадзором была проведена в ноябре 2022 года.
Доводы заявителя о превышении прокуратурой Тунгокоченского района своих полномочий, в связи с тем, что основания для проведения проверки у прокурора отсутствовали, так как проверка по тому же основанию была проведена Ростехнадзором с 18 по 19 октября 2022 года, несостоятельны, так материалами дела установлено, что проверка в указанный период Ростехнадзором не была проведена, в связи с тем, что должностное лицо ООО «ТД Гарсонуйский ГОК» Ш.А.В. в нарушение п.1 ч.2 ст. 29 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» не обеспечил сотрудникам Ростехнадзора доступ к подземным горным выработкам ОПО «Рудник с подземным способом разработки Улунтуйского месторождения флюорита». В результате чего отсутствует предписание. Ростехнадзор уведомил о данном факте Прокуратуру Забайкальского края. Настоящая проверка была вызвана именно данным фактом.
Доводы заявителя о том, что копия постановления о назначении административного наказания, ей не направлена по почте заказным отправлением, отклоняются судом, так как обжалуемое постановление направлялось Ростехнадзором почтовым отправлением по адресу её регистрации (л.д. 98-99), а также на электронный адрес. Письмо ФИО1 не было ею получено, письмо возвратилось отправителю и получено им 07.04.2023 (л.д.189-190).
Ссылка заявителя на мотивировочную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023г. в котором установлено отсутствие у конкурсного управляющего ФИО5 возможности устранить нарушения выявленные Прокуратурой Тунгокоченского района при проверке ООО «ТД «Гарсонуйский ГОК» 30.11.2022, не может служить доказательством отсутствия состава административного правонарушения.
Ссылка заявителя на фальсификацию документов Прокуратурой Тунгокоченского района, а именно сопроводительного письма в адрес руководителя Ростехнадзора от 16.01.2022, являются голословными и никакими объективными данными не подтверждаются.
Оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признаёт правомерным привлечение конкурсного управляющего ООО «ТД Гарсонуйский ГОК» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Забайкальского отдела горного надзора и надзора за маркшейдерскими работами Забайкальского управления Ростехнадзора № от 17.02.2023, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
В соответствии с положением ст.30.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова