Судья Гавриленко И.С. дело № 33-6937/2023 (2-685/2023)
25RS0029-01-2022-008939-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Завальной Т.Ю.,
судей Харченко А.Н., Шестухиной Е.А.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Харченко А.Н., судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с исковым требованием к администрации Уссурийского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование указала, что является инвалидом с детства, и постановления главы Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях, присвоен номер в очереди 9.
Ответом администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о снятии ее с учета.
Информацией ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в признании малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, по причине неполноты документов. Истец имеет регистрацию в квартире сестры ФИО2 по адресу: <адрес>, однако фактически проживает в общежитии по адресу: <адрес>, ком.205. Данное жилое помещение истцу не подходит для проживания по причине её инвалидности.
Просила возложить обязанность на администрацию Уссурийского городского округа предоставить ей во внеочередном порядке по договору социального найма в границах Уссурийского городского округа благоустроенное, пригодное для постоянного проживания жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 30 кв.м.
В судебном заседании суд первой инстанции представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам иска.
Представитель ответчика требования не признала, представила отзыв на исковое заявление.
Дело рассмотрено в отсутствии истца, уведомленной надлежащим образом о рассмотрении спора.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.05.2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
С постановленным решением суда не согласилась истец и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требований удовлетворить. В обоснование указала на необоснованность принятого судом решения. Исполняя решения суда от 15.08.2011 года, администрация Уссурийского городского округа предоставила ей жилое помещение в связи с признанием предыдущего жилья аварийным. В настоящее время у ФИО1 не отпали основания состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории инвалид.
Возражения на апелляционную жалобу в дело не поступили.
В судебное заседание стороны не явились, уведомлены о рассмотрении жалобы. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда такие основания не установлены.
Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец ФИО1 является инвалидом с детства 2 группы, бессрочно (л.д.21).
Постановлением главы Уссурийского городского округа от 29.01.2007 года №94 «Об утверждении протокола №1 заседания жилищной комиссии Уссурийского городского округа от 25.01.2007 года», ФИО1 поставлена на учет под №, в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д.23-27).
Решением Уссурийского районного суда от 15.08.2011 года по делу № 2- 479/2011 на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО3 и ФИО1 на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, в пределах Уссурийского городского округа, общей площадью не менее 34,8 кв.м.
Из постановления администрации Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с исполнением судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3, а также члену ее семьи – дочери ФИО1, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м.
Согласно пояснению представителя истца, предоставленная по решению суда квартира приватизирована и продана с целью приобретения другой квартиры для сестры истца, при этом ФИО1 в приватизации не участвовала.
Ответом Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в признании малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по причине отсутствия признаков малоимущности, с указанием что на учете в качестве нуждающейся она не состоит.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из исполнения администрацией Уссурийского городского округа исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении ФИО1 жилого помещения с учетом положений Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», вследствие чего, с указанного времени, в силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, истец утратила основание, дающее право на получение жилого помещения по договору социального найма как инвалид.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
В силу положений пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Жилищным кодексом Российской Федерации прямо не предусмотрено право на дополнительную жилую площадь.
Согласно части 6 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, при разрешении настоящих исковых требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма юридически значимыми, подлежащими установлению по делу, являлись обстоятельства нуждаемости истца в жилом помещении и наличие у нее права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.
На основании информации администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № судебной коллегией установлено об отказе в признании ФИО1 малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с принадлежностью членам ее семьи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где истец сохраняет регистрацию (л.д.59-62).
В отсутствие сведений о нуждаемости истца ФИО1 в жилом помещении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с решением Думы Уссурийского городского округа от 31.05.2005 года №234 (ред. от 30.08.2005) «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в Уссурийском городском округе» (действующее на период предоставления жилого помещения по решению суда) норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере не менее 10 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.
Исполняя решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Уссурийского городского округа предоставила ФИО1 жилое помещение с учетом права на дополнительную площадь, установленную статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Таким образом, довод апелляционной жалобы о предоставлении жилого помещения по решению суда исключительно в связи с признанием аварийным занимаемого жилого помещения, судебная коллегия признает несостоятельным.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 31.07.2023 года.
Председательствующий
Судьи