Дело <...>

УИД <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2023 года г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.И.О.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...> г. Прокопьевск) дело об административном правонарушении в отношении:

Ф.И.О., <...> ДД.ММ.ГГГГ <...>, <...> <...> <...> <...>

которой инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часа 00 минут, в г. Прокопьевске в <...>, Ф.И.О. в ходе ссоры с Потерпевший №1 и в ходе дальнейшей с ним борьбы, укусила его за палец на левой руке, также задела последнего рукой по носу в ходе борьбы, причинив ему <...> <...> <...> <...>, <...> <...>.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил факт причинения ему телесных повреждений именно Ф.И.О.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.И.О. свою вину в совершении данного административного правонарушения не признала, пояснив, что укусила Потерпевший №1 за палец на левой руке в ходе самообороны.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КРФобАП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую <...>, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Виновность Ф.И.О. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно, протоколом об административном правонарушении 42 АП <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), рапортом старшего дознавателя отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по <...> (<...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12), заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности по факту причинения телесных повреждений Ф.И.О. (л.д. 5, л.д. 18), материалом <...> об отказе дела об административном правонарушении (л.д. 7-26), письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), письменными объяснениями Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), медицинским заключением <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), содержащие сведения, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часа 00 минут, в г. Прокопьевске в <...>, Ф.И.О. в ходе ссоры с Потерпевший №1 и в ходе дальнейшей с ним борьбы, укусила его за палец на левой руке, также задела последнего рукой по носу в ходе борьбы, причинив ему <...>

В соответствии с заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) Потерпевший №1 причинены поверхностные <...>, а не <...>, как указано в медицинских документах, так как в результатом заживления данных <...> являются обнаруженные при проведении экспертизы <...> которые образовались от не менее 3 воздействий твердыми тупыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Возможность образования вышеописанных повреждений у Потерпевший №1 от «<...>» эксперт не исключил.

Указанная судебно-медицинская экспертиза проведена врачом-экспертом <...> отделения ГБУЗ ОТ «ККБСМЭ» врачом судебно-медицинским экспертом Ф.И.О., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, последняя предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется.

Оценив вышеуказанные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Ф.И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КРФобАП.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что все процессуальные документы, отражающие производство по данному делу об административном правонарушении составлены последовательно, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований действующего законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в процессуальных документах отражены верно.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в данных процессуальных документах, не имеется.

При таких обстоятельствах, нахожу виновность Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, доказанной полностью.

С учетом изложенного, действия Ф.И.О. подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КРФобАП – нанесение побоев, причинивших физическую <...>, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания Ф.И.О. учитываются в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств Ф.И.О. частичное признание своей вины, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о возможности назначения Ф.И.О. административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначение более строгого вида наказания является нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФобАП,

постановил:

Признать Ф.И.О., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в г. Прокопьевске Кемеровской области, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

<...> <...>, <...>, <...>, <...> <...> <...> <...> ДД.ММ.ГГГГ, <...>).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копию постановления вручить Ф.И.О., потерпевшему Потерпевший №1, направить начальнику отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России <...>.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ф.И.О.