РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года адрес
Таганский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3490/2022 по иску ГБУ адрес «Жилищник адрес» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, компенсации судебных расходов,
Установил:
Истец ГБУ адрес «Жилищник адрес» обратился в Зюзинский районный суд адрес с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, компенсации судебных расходов, указывая в обоснование требований, что ответчик является собственником квартиры по адресу: адрес. С 01.07.2015 г. по настоящее время оплата за оказанные услуги ответчиком вносится несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 01.01.2020 г. по 31.01.2021 г. образовалась задолженность в размере сумма На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Определением Зюзинского районного суда адрес от 02.03.2022 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Таганский районный суд адрес.
Уточнив требования в окончательной редакции, истец, указав, что ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 31.01.2021 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ГБУ адрес «Жилищник адрес» не явился, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явилась, извещена о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла, явку представителя не обеспечила, направила в суд письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие у нее какой-либо задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании п.п. 1, 7, 10, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации; лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес. Собственником жилого помещения - квартиры № 201 по указанному адресу является ответчик ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 22.04.2021 г. отменен судебный приказ от 09.04.2021 г. по гражданскому делу № 2-486/2021 по заявлению адресМосквы «Жилищник адрес» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и у суда сомнений не вызывают.
В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно расчету истца, сумма начисленных пени за просрочку платежей за период с 01.01.2020 по 31.01.2021 составляет сумма
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что у нее отсутствует какая-либо задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в подтверждение чего представила суду копии квитанций: за январь 2020 (чек об оплате от 25.11.2021), за апрель 2020 (чек об оплате от 26.02.2022), за май 2020 (чек об оплате от 26.02.2022), за ноябрь 2020 (чек об оплате от 19.04.2021), за декабрь 2020 (чек об оплате от 19.04.2021), за январь 2021 (чек об оплате от 20.04.2021), за март 2021 (чек об оплате от 17.11.2021), а также квитанции об оплате за период с мая 2021 по январь 2022.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет и находя его арифметически правильным и соответствующим требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт и размер начисленных пени, заявленных истцом, объективно подтверждается представленными документами.
Доводы ответчика об отсутствии у нее задолженности суд находит несостоятельными, поскольку внесение оплаты за жилищно-коммунальные производилось ответчиком несвоевременно, что приводило к начислению пени.
Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
Суд считает, что с учетом суммы долга, длительности неисполнения ответчиком обязательств, принципов разумности, справедливости и соразмерности, в отсутствие доказательств пропорциональности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, размер неустойки должен быть уменьшен судом до сумма
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пени в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ, пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, поскольку неустойка уменьшена судом, а требования истца ответчиком удовлетворены в добровольном порядке уже после подачи настоящего иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) пени в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.
Судья
Решение принято в окончательной форме 13.12.2022.